Re: Re: цены на CGP в России

От: Konstantin Mikhailov <CGatePro_at_mx_ru>
Дата: Mon 10 Oct 2005 - 23:19:19 MSD

Володя,

>>> "полнофункционального". Буду очень признателен за список.

>> Полнофунциональное решение в случае офисного VoIP, это когда организация
>> покупает все от одного поставщика и исключительно он несет отвественность
>> за фунционирование своих продуктов. Мало кому интересно накупить
>> IP-телефонов от одной компании, IP-PBX от другой и потом наблюдать как все
>> это вместе работает. Несколько проще купить все у одного производителя, у
>> той-же Cisco.

> 
> Если Вас устраивает ФУНЦИОНАЛЬНОСТЬ Cisco - то да.
> 

Все устраивает, пока устраивает наших клиентов, то, что мы можем им предоставить в рамках решения Cisco.

>> Или Stalker собирается гарантировать работу своего ПО со
>> всеми шелобушками, с которыми хоть раз удалось обеспечить совместимость?

> 
> Да, будет - гарантировать работу с:
> а) со всеми устройствами работающими по стандарту.
> б) с популярными устройствами, имеющими определенные баги. (секция
> Workarounds в SIP Settings).
> А зачем, иначе, вы думаете, к нам шлют всякие телефоны - от Hitachi и
> Polycom до всяких китайских "шелобушек"?

Моя организация тоже занимается тестированием разных железок. Так случается из-за увлечения топ-управленцев притаскивать что-нибудь из красочного буклета с выставки. Половину этих устройств можно сразу спускать в корзину. До настоящиего времени клиентам ставятся только Cisco-ATA и большиство моделей Cisco IP Phone. Кроме этого используются голосовые Cisco, подключаемые по PRI к станциям клиентов. Cisco CCM используются для организации "виртуальных IP-PBX". Это не самый хороший и качественный продукт, но всю работу выполняет сносно. Сбоев сколько нибудь серьезных не было. По фунциональности - не сразу поддался, потребовалось время и практика. Маштабируется горизонтально, но в этом нет особенных проблем.
Если CGP сможет со временем выполнять задачу предоставления IP-PBX услуг нашим клиентам - с удовольствем буду его продвигать, писать ИТР и пр. Но не раньше, чем CGP станет зрелым по моим рамкам решением для предоставления голосовых услуг на его основе. Писать непосредственно Вам пример того, что нам необходимо не имеет особенного смысла, в силу того, что у Вас наверняка есть более крупные заказчики. И они не дадут Вам упустить что-либо из базовой фунциональности.

> Плюс - если Вы думаете, что Цискины телефоны полностью совместими с
> Цискинимы серверами, то я вынужден Вас разочаровать. Один MWI (Message
> Waiting Notificzation - лампочка о наличии у Вас voicemail в ящике) чего
> стоит. при этом Цискино хозяйство даже со всем родным - работает только в
> пределах одной сети, про firewall и прочие реальности жизни забудьте сразу.

Не могу не согласиться - в общем случае с межсетевыми экранами есть проблемы. Это зависит от настройки конкретного ПО. Думаю, что найдутся такие инсталяции где ничего не работает. И найдутся сети обтыканые Cisco PIX, где все работает на ура.

>> Как уже правильно сказали в другом письме - покупатель хочет иметь выбор.
>> И это по рыночному. Целевая аудитория дорогих машин, если Вы не знаете,
>> публика очень капризная и любит, когда производитель идет на изменение
>> опций под себя.

> 
> Опций - да. Хотите, мы Вам продадим без TFTP сервера? Или без RADIUS?
> Сбросим $50 с цены, например. Потому что никто Вам в виде опции на MBZ
> жигулевский движок ставить не будет, Вы же это понимаете.

Опыть Вы про жигули :-) Изменился продукт, изменилось название... старый продукт спущен в корзину - а жаль, его бы еще покупали. Или незадолго перед тем как изменилось позиционировние продукта - что совсем не покупали его без MAPI? А лицензии, которые раньше продавались ISP? Ниже Вы пишите, что нет небольших ISP... А большие не предоставляют услугу e-mail без обязательного groupware? Я в свое время доказал руководству необходимость приобретения лицензии на CGP в рамках как раз не очень большого провайдера. Так в нем почтовые пользователи до сих пор счастливы. Три организации купили CGP по прямой рекомендации, потому что знали как CGP работает у своего ISP. Уже сейчас в рамках другого ISP, у которого все крупные клиенты имеют свои почтовые системы - все же хотелось бы предоставлять услугу интернет-почты на CGP небольшим клиентам. Плюс к этому дать тем пользователем, которым нужен groupware такую возможность. Как писал Но как я понимаю лицензию, которую я мог приобрести несколькими годами раннее - сейчас мне уже никто не продаст.  

>> Естественно, что нецелевые группы пользователей отсекаются на этапе
>> маркетинга и ценообразования. Но ведь раньше Stalker продавал свое ПО тем
>> покупателей, которым нужна в основном фунциональность e-mail и частично
>> groupware. Что сейчас изменилось?

> 
> Изменился рынок. Исчезли, например, independent ISP (в районе
> 100.000-200.000 юзеров). Как класс исчезли - умерли. На e-mail, или e-mail
> хостинге теперь деньги сделать трудно. Тем более - получить инвестиции под
> "свободный портал с емайлом". А это и была аудитория "чисто e-mail"
> продукта.

Моя организация просто хочет предоставлять качественные услуги. Услуга e-mail не приносит много прибыли и не является профильной услугой. Но при этом не обеспечивать ее или обеспечивать некачественно - значит напрямую терять деньги.

>> лицензирования исходит из рыночных реалий и требований покупателей или
>> речь идет о том, что что бы Вы не сделали (Stalker), нужно по любому это
>> продать в составе одного продукта с хорошим ценообразованием по сравнению с
>> прямыми конкурентами? То в чем CGP действительно лучше - раньше продавалось
>> по разумной цене.

> "We will never compete on the price field." Если для Вас цена "неразумная",
> значит - так тому и быть. Есть масса продуктов, которые дешевле, более того
> - бесплатны. Опять же, если "прямой конкурент" - какой-нибудь iMail, и вся
> разница была в том, что CGatePro был дешевле, то это - плохо. Для нас. Это
> стыдно.

Вот именно с iMail я помогал в миграции нескольким организациям. Не потому, что CGP быд дешевле (если правильно помню - дороже), а потому, что проблем с ним было меньше. Менялся конечно не только софт, но и оборудование.

>> Продукт как Вы сами упомянули - модульный. Если я правильно понимаю нет
>> больших технических препятсвий продавать его фунциональность по различным
>> схемам? Есть только маркетинговые?

> 
> Есть техническая возможность лицезнировать отдельные компоненты. Когда мы
> считаем это целесообразным, мы так и делаем - например, так начинался MAPI,
> так продолжаются все Plugins. Так же собирались выпускать и PBX. Однако, для
> того чтобы привлечть ВНАЧАЛЕ больше пользователей, 5.0 будет иметь PBX как
> часть базовой лицензии, цена на которую ПОКА не повышается. То есть ПОКА PBX
> добавляется даром.

Хочется простого: покупать groupware отдельно от кол-ва почтовых ящиков. Чем не целесобразна продажа такой лицензии?
Последний вопросы, больше приставать не буду :-) А что есть критерии целесобразности: объем продаж/etc ? Когда CGP будет обрастать новым мясом, цена будет неуклонно расти всегда в рамках единственной схемы лицензирования all-in-one (плагины исключаем)?

--
Kind regards,
Konstantin A. Mikhailov

Получено Mon Oct 10 19:19:24 2005