Re: Re: цены на CGP в России

От: Konstantin Mikhailov <CGatePro_at_mx_ru>
Дата: Mon 10 Oct 2005 - 17:55:35 MSD

On Mon, 10 Oct 2005 05:43:03 -0700
  "Vladimir A. Butenko" <CGatePro@mx.ru> wrote:
> On Mon, 10 Oct 2005 16:02:58 +0400
> "Konstantin Mikhailov" <CGatePro@mx.ru> wrote:

>> On Mon, 10 Oct 2005 13:15:10 +0400
>>  "Peter Didenko" <CGatePro@mx.ru> wrote:

>

>> Компаниям, у которых уже есть Cisco Call Manager (или другие 
>>решения) 
>>будет не очень интересно платить за дубликат VoIP 
>>фунциональности в CGP. 
>>Более того, я думаю, что CGP еще очень долго придется 
>>набирать вес в качестве полнофунционального решения для 
>>офисного VoIP. Для этого Stalker'у придется принимать много 
>>решений, которые не укладываются в понятие "правильного 
>>дизайна".

>
> А вот можно, пожалуйста, поподробнее с этого места? Что есть

>"полнофункциональное решение для офисного VoIP". При этом 
>(это важно) считаем, что мы таки делаем реальный VoIP, то 
>есть гейтвей в обычную PSTN телефонию - где-то сбоку (тот же 
>Сисько Манагер или что там еще бывает).

> Всяко разные H.323 - тоже побоку.
> То есть говорим сугубо о фунциональности: что нужно для
>"полнофункционального". Буду очень признателен за список. Полнофунциональное решение в случае офисного VoIP, это когда организация покупает все от одного поставщика и исключительно он несет отвественность за фунционирование своих продуктов. Мало кому интересно накупить IP-телефонов от одной компании, IP-PBX от другой и потом наблюдать как все это вместе работает. Несколько проще купить все у одного производителя, у той-же Cisco. Или Stalker собирается гарантировать работу своего ПО со всеми шелобушками, с которыми хоть раз удалось обеспечить совместимость?

По мелким вопросам: а будет-ли CGP свои CDR делать в одном источнику данных (файле?) на весь кластер? Как звонок потом склеивать? :-)

>

>>Или как бы Вы отнеслись к тому, что Вам предлагают купить 
>>автомобиль только вместе с аудио системой, ксеноновыми 
>>фарами, климат контролем, круиз контролем

>
> Ну, вообще-то более менее приличные машины именно так и

>продают. И если Вы придете в дилершип того же MBZ и скажете, 
>что Вам не нужна коробка-автомат, и диски Вы тоже возьмете 
>кованые из Ярославля, то Вам просто покажут направление на 
>ближайшую стоянку Жигулей. И, поверьте, дело тут не в 
>жадности производителя и колбасе в нагрузку. Есть "целевая 
>аудитория", есть под неё продукт. Удовлетворить потребности 
>тех, кому нужны Жигули - производитель MBZ не сможет, даже 
>если захочет. А если будет пытаться, то стоимость остальных 
>его продуктов - возрастет. Чтобы удовлетворить, надо делать 
>другую компанию, другой бизнес. И может получиться неплохо - 
>как у корейцев, например. Но - это просто другой бизнес.

Как уже правильно сказали в другом письме - покупатель хочет иметь выбор. И это по рыночному. Целевая аудитория дорогих машин, если Вы не знаете, публика очень капризная и любит, когда производитель идет на изменение опций под себя. Насчет кованных дисков - не слишком передергиваете? Бизнес делается либо по простому, когда считается как можно больше денег заработать, потратив поменьше усилий, либо по рыночному - как побольше пользователей отхватить, заработав деньги на всех аудиториях клиентов. Естественно, что нецелевые группы пользователей отсекаются на этапе маркетинга и ценообразования. Но ведь раньше Stalker продавал свое ПО тем покупателей, которым нужна в основном фунциональность e-mail и частично groupware. Что сейчас изменилось?   

>>выбрали производителя/продавца с более гибкой политикой. Как 
>>известно спрос рождает предложение и любая незаполненная ниша 
>>на рынке рано или поздно наполнится.

>
> Пример: ниша 8-битных бытовых компьютеров.
Я не совсем понимаю, почему Вы защищаетесь? Идея текущего лицензирования исходит из рыночных реалий и требований покупателей или речь идет о том, что что бы Вы не сделали (Stalker), нужно по любому это продать в составе одного продукта с хорошим ценообразованием по сравнению с прямыми конкурентами? То в чем CGP действительно лучше - раньше продавалось по разумной цене.
Продукт как Вы сами упомянули - модульный. Если я правильно понимаю нет больших технических препятсвий продавать его фунциональность по различным схемам? Есть только маркетинговые?

--
Kind regards,
Konstantin A. Mikhailov

Получено Mon Oct 10 13:55:37 2005