Re: Re: цены на CGP в России

On Mon, 10 Oct 2005 17:55:35 +0400
  "Konstantin Mikhailov" <CGatePro@mx.ru> wrote:

>>"полнофункционального". Буду очень признателен за список.
> Полнофунциональное решение в случае офисного VoIP, это когда организация
>покупает все от одного поставщика и исключительно он несет отвественность
>за фунционирование своих продуктов. Мало кому интересно накупить
>IP-телефонов от одной компании, IP-PBX от другой и потом наблюдать как все
>это вместе работает. Несколько проще купить все у одного производителя, у
>той-же Cisco.

Если Вас устраивает ФУНЦИОНАЛЬНОСТЬ Cisco - то да.

>Или Stalker собирается гарантировать работу своего ПО со
>всеми шелобушками, с которыми хоть раз удалось обеспечить совместимость?

Да, будет - гарантировать работу с:
а) со всеми устройствами работающими по стандарту. б) с популярными устройствами, имеющими определенные баги. (секция Workarounds в SIP Settings).
А зачем, иначе, вы думаете, к нам шлют всякие телефоны - от Hitachi и Polycom до всяких китайских "шелобушек"?

Плюс - если Вы думаете, что Цискины телефоны полностью совместими с Цискинимы серверами, то я вынужден Вас разочаровать. Один MWI (Message Waiting Notificzation - лампочка о наличии у Вас voicemail в ящике) чего стоит. при этом Цискино хозяйство даже со всем родным - работает только в пределах одной сети, про firewall и прочие реальности жизни забудьте сразу.

> По мелким вопросам: а будет-ли CGP свои CDR делать в одном источнику
>данных (файле?) на весь кластер? Как звонок потом склеивать? :-)

:-) вопрос хороший. Там уже даже интерфейс на это дело есть. Подождите чуток. А вот External CDR сливаться в одно, видимо, не будет. Потому что он все равно к какой-то внешней базе лезет - так пусть лезут прямо с фронтендов все сразу.   

>>получиться неплохо - как у корейцев, например. Но - это просто другой
>>бизнес.
> Как уже правильно сказали в другом письме - покупатель хочет иметь выбор.
>И это по рыночному. Целевая аудитория дорогих машин, если Вы не знаете,
>публика очень капризная и любит, когда производитель идет на изменение
>опций под себя.

Опций - да. Хотите, мы Вам продадим без TFTP сервера? Или без RADIUS? Сбросим $50 с цены, например. Потому что никто Вам в виде опции на MBZ жигулевский движок ставить не будет, Вы же это понимаете.

> Насчет кованных дисков - не слишком передергиваете? Бизнес
>делается либо по простому, когда считается как можно больше денег
>заработать, потратив поменьше усилий, либо по рыночному - как побольше
>пользователей отхватить, заработав деньги на всех аудиториях клиентов.

Увы, мы выходим за рамки тенхнического листа. Я не знаю, что такое "по-рыночному", но "как можно больше пользователей отхватить" - это определенно не наш подход, и им не будет: он подразумевает "любой ценой". А это совершенно ни к чему.

>Естественно, что нецелевые группы пользователей отсекаются на этапе
>маркетинга и ценообразования. Но ведь раньше Stalker продавал свое ПО тем
>покупателей, которым нужна в основном фунциональность e-mail и частично
>groupware. Что сейчас изменилось?

Изменился рынок. Исчезли, например, independent ISP (в районе 100.000-200.000 юзеров). Как класс исчезли - умерли. На e-mail, или e-mail хостинге теперь деньги сделать трудно. Тем более - получить инвестиции под "свободный портал с емайлом". А это и была аудитория "чисто e-mail" продукта.

>> Пример: ниша 8-битных бытовых компьютеров.
> Я не совсем понимаю, почему Вы защищаетесь?

Я не защищаюсь, я пытаюсь об"яснить. Есть у меня такая дурацкая привычка.

> лицензирования исходит из рыночных реалий и требований покупателей или
>речь идет о том, что что бы Вы не сделали (Stalker), нужно по любому это
>продать в составе одного продукта с хорошим ценообразованием по сравнению с
>прямыми конкурентами? То в чем CGP действительно лучше - раньше продавалось
>по разумной цене.

"We will never compete on the price field." Если для Вас цена "неразумная", значит - так тому и быть. Есть масса продуктов, которые дешевле, более того - бесплатны. Опять же, если "прямой конкурент" - какой-нибудь iMail, и вся разница была в том, что CGatePro был дешевле, то это - плохо. Для нас. Это стыдно.

> Продукт как Вы сами упомянули - модульный. Если я правильно понимаю нет
>больших технических препятсвий продавать его фунциональность по различным
>схемам? Есть только маркетинговые?

Есть техническая возможность лицезнировать отдельные компоненты. Когда мы считаем это целесообразным, мы так и делаем - например, так начинался MAPI, так продолжаются все Plugins. Так же собирались выпускать и PBX. Однако, для того чтобы привлечть ВНАЧАЛЕ больше пользователей, 5.0 будет иметь PBX как часть базовой лицензии, цена на которую ПОКА не повышается. То есть ПОКА PBX добавляется даром.

> --
> Kind regards,
> Konstantin A. Mikhailov

Sincerely,
Vladimir Получено Mon Oct 10 14:33:18 2005