RE: Re: Стоимость лицензий

От: Andrey Zolotnitskiy <CGatePro_at_mx_ru>
Дата: Thu 16 Feb 2006 - 16:50:16 MSK

>     Зря Вы так, честное слово. Да, Вы попали в ситуацию, 
> когда правила поменялись. Это было на моей памяти (изменение 
> лицензионного соглашения) один раз. Задача вендора и его 
> партнеров в такой ситуации - сделать максимум для того, чтобы 
> текущие клиенты не остались обиженными. Вот я, как 

> дистрибьютор Stalker, узнал об этой ситуации и она меня

> искренне заинтересовала, захотелось в ней разобраться и Вам 
> помочь. Честно говоря, я даже успел прежде чем писать в лист 
> обсудить эту ситуацию с представителями Stalker и мы пришли к 
> пониманию, что да, можно было попробовать поступить иначе 
> конкретно в этом случае.

Значит мне не совсем повезло с выбором поставщика. Жаль.

> 
>     То, что остался обиженным старый клиент - плохо. Я не 
> знаю к кому Вы обращались с запросом на апгрейд. Если это был 
> наш ("Эмби") реселлер ( http://www.amby.ru/resellers.html ) - 
> сообщите мне в личную почту
> (kip@amby.ru) кто это и я обязательно разберусь. Возможно 

Нет, это были не вы.

> Насколько я понимаю, у Вас достаточно большая лицензия и > серьезное количество пользователей. По Вашим словам,

Лицензия на 30000 аккаунтов. Приобреталась под конкретную задачу, но пока заложили деньги, пока купили и т.д. ситуация изменилась и задача сошла на нет. Сейчас потребность опять появилась - нужна почта в рамках портала, проект некоммерческий. PBX там пока совершенно не нужна, а количество почтовых аккаунтов прогнозируется в пределах 10000 - 20000 тыс.

> определяющим фактором явилась цена на CGP PBX. Однако, я не Нет. Определяющим оказалось требование купить новую лицензию. Хотя действительно, Владимир меня почти убедил что я возможно просто неправильно спросил :-)

> думаю, что Вы нашли решение, которое было бы дешевле (раз уж 
> мы говорим о цене) нашего и работало на Ваших объемах. 
> Расскажете как поступили? Действительно интересно

Конечно не дешевле. Гораздо дороже. Потому как решение железное. И с гораздо бОльшей стоимостью на юзера. Но при этом с гарантией, что в течение 10 лет мы сможем приобрести любое количество лицензий, модулей и прочего, что будет необхоимо, а также еще некоторым количеством обязательств аналогичного свойства. Любая контролирующая организация (а их ох как много) с удовольствием читает такие пункты контракта и кивает головой - да, бюджетные деньги потрачены разумно ;-)

>     Я считаю это недоразумением в этом конкретном случае. У 
> Вас достаточно свежая лицензия и там можно было бы отработать 
> ситуацию иначе. То, что этого не произошло, похоже, чей-то ... прокол.

Возможно все же мой. Ибо я все же избалован вниманием поставщиков :-) И в 80% случаях моих обращений мне дают всю необходимую информацию, а если я невразумительно сформулирую запрос - мне его помогут сформулировать :-) В остальных 20% я просто не обращаюсь больше с вопросами к этому поставщику. Слава богу выбор есть.

>     Вы согласны, что если все это на самом деле так, то главный 
> аргумент, который Вы приводите в пользу тезиса о ненадежности Stalker 
> как поставщика, можно поставить под сомнение? Если это так, 
> то если ли 
> причины, по которым лично Вы станете придерживаться 
> вдальнейшем мнения о 
> невозможности рекомендации CGP в серьезный проект?
> 
>     Владимир Бутенко тут только что обрисовал позицию по отношению к 
> серьезным заказчикам. Я написал слова выше тоже именно в этом 
> ключе. Так 
> что просто что-то не сложилось. Давайте исправим.

В принципе согласен. Как появится в очередной раз необходимость в решении где применим CGP, свяжусь с вами. Cheers,

   Andrey Получено Thu Feb 16 13:47:58 2006