Vladimir A. Butenko wrote:
> On Wed, 15 Feb 2006 16:08:19 +0300
> "Maxim Cherniavsky" <CGatePro@mx.ru> wrote:
>> Boris Tyshkiewitch wrote:
>>>
>>>
>>> Только не надо просить разобрать все на части, ибо уже обсуждали не
>>> раз - отдельные части получаются дороже.
>> А вот объясни мне дураку в последний раз почему дороже то получается? :)
>>
>> Особенно нравится мне RADIUS в нагрузку маленькой организации с 25ю
>> ящикми
>
> Кто сказал, что в нагрузку? Вот у Вас 25 человек. Это, кстати, совсем
> так не маленькая организация. Я понимаю, что Газпром толще... Но не в
> том суть. А в том, что ей нужен VPN. А то и dialup. И они начинают
> прикручивать свой RADIUS сервер (потому что по прихоти судьбы VPN/RAS
> продукты обычно делают аутентикацию через RADIUS) - а потом начинают
> прикручивать этот самопально-микрософтный RADIUS к базе пользователей.
> А база у них - это CGatePro, и его аккунты и пароли они и хотят
> использовать. И начинается - "а мы вот тут нашли вот такой радиус, а к
> нему вот такой LDAP-модуль, а Вася из Бердичева в на пересылке
> божился, что это всё вместе у его сокамерника на прошлой отсидке
> работало", и так далее. Так вот, RADIUS там - не "в нагрузку", а чтобы
> не приставали с самопальными. Можно убрать - но цену придется
> повысить. Из-за необходимости поддерживать самопальщиков.
Нет, ну задачу когда это может понадобиться я прекрасно понимаю и
согласен что проще и правильно в такой ситуации использовать радиус от
CGP. Я вот только за то что приспичило тебе радиус в коммунигейте иди и
доплати за соответствующее расширение лицензии. А вот с аргументом
"дороже, потому что нужно поддерживать самопальщиков" не соглашусь
Можно же так клиенту сказать:
Хотите мучиться с чужим радиусом? Ваше право, можем порекомендовать наш
как заведомо работающий. И претензий что "у васи работало, а здесь нет"
душатся на корню, найдете несоответствие в поддерживаемых стандартах -
милости просим, нет? Идите с бубном прыгайте сами и все довольны будут.
>
> То же самое говорилось и про IMAP (он нам не нужен!), и про SMTP ("нам
> нужен только IMAP - но чтобы к нему можно было
> qmail-postfix-sendmail-бабушкины-тапки прикрутить") - и так далее.
>
> Так что насчет "нагрузки" - это Вы зря. А вот насчет того, что кому-то
> нужен "простой майл-сервер без прибамбасов" - так не зря. Но - это
> просто не к нам. Это - через дорогу. Postfix'ы-NTMailы, имя им легион.
Дык почтовый сервер то ваш нравится (почти во всем :) ) и не только
почтовая часть, не нравится агрессивное навязывание продукта во всей его
функциональности
>
>> Как там в первоисточнике? "Работать крокодилом Геной в зоопарке" ? :)
>
> Да, Гене платили просто за то, что он крокодилом был, а остальные не
> были. Мы же с Вас берем деньги не только за то, что у Вас есть
> CommuniGate (а у кого-то нет) - а еще и за то, что этот CommuniGate
> что-то даже для Вас делает. Порой.
Делает, делает. Только все же я надеюсь все здесь себе отдают отчет что
через годик цена резко скаканет опять?
>
> А понятия о "справедливой цене" и "необходимых функциях" у Гены, у
> зоопарка, и у млеющего от Гениных функций Чебурашки всегда будут
> различны.
Я кстати в расчеты цены не влезал никогда, у меня просто свое мнение на
счет подхода к лицензированию
P.S. Жду аргументов почему по частям должно быть сильно дороже, а не
наоборот принесет новых клиентов :)
>
--
Best regards,
Maxim Cherniavsky
Comstar-UTS, Internet Division
mailto: maxim (at) comstar.ru
Получено Wed Feb 15 14:05:57 2006