Уважаемый, Владимир.
Андрей К. = Андрей Кондаков
"Дамп моей памяти" в список я запостил не ради конкретной лицензии, а пытаясь понять, можно ли расчитывать, вкладываться в использование CGP в серьезных, "длинных" проектах, не опасаясь попасть в описанную ситуацию еще раз. Иными словами: это была "бага при переходе с б/п поддержки на платную, на фоне выравнивания цен в России" или это "такая политика"?
Мой вопрос был про будущее, а не про прошлое, не про конкретную лицензию, а про подход к старым _вложившимся_ в CGP партнерам, поэтому я и написал в список.
Честно говоря из Ваших ответов я не сильно продвинулся в понимании.
Вернее я понял, что для тех кто начал работать с CGP до 2001 года, (на Ваш взгляд) в 2004 пришла пора заплатить. Возможно Вы и правы, просто сказать это нужно было явно и во время (хотя бы в октябре 04).
Я пока остался при своем мнении: в отношении тех кто купил CGP до 2001 года получилось очень не красиво.
Отдельно стоит вопрос о том, что по сути предлагалось купить не поддержку, а новую лицензию, причем существенно подорожавшую, а по цене очень похожую на оплату б/п поддержки за все прошедшие годы, причем купить - быстро (пока дяди добрые и скидки дают).
Платить за поддержку (чтобы работало) это нормально, но не так, что бы для этой поддержки, в один не прекрасный день нужно купить новую лицензию и она в 10 раз дороже чем было раньше, а сама поддржка в год стоит дороже чем раньше лицензия.
Именно в результате таких историй люди и переходят на ОпенСорс.
При всех недостатках "самосбора" такая история там в принципе не возможна, и это серьезный повод задуматься.
Монополия на исправление кода - главная проблемма коммерческих продуктов, и лечится она толко (ИМХО):
- открытостью, прозрачностью и предсказуемостью политики вендора - API к достаточно низким уровням кода, модульностью - деликатностью в отношении к поверившим вам людям - предсказуемой и справедливой ценовой политикой - четкостью лицензионных формулировок, - _официальной_ поддержкой прописанной в контракте - еще желаьельно, что бы клиент платил за что-то большее чем за"надпись (голос) про халяву - исчезнет" и т.д.
Я понимаю, что рано или поздно должна была появиться версия за переход на которую нужно будет взять деньги (это нормально), не нормально то, как это было сделано. Нужно было ДО появления 4.2.1 ЯВНО сказать, что с этой версии политика МЕНЯЕТСЯ, и что старым клиентам нужно будет раскошелиться, а тем кто до 2001г вообще "строго рекомендуется".
И еще(это про отношение к клиентам вообще, это тоже важно), о тех, кто _купил_ лицензию, и в соответствии с ней б/п получал обновления, не стоит говорить "не заплатил нам ни копейки за 4 года", потому как этот оборот в русский язык носит пренебрежительный характер.
По тексту письма есть еще некоторые комметарии (если интересно). Сугубые частности я направил Вам в личную почту (надеюсь это не возбраняется).
С уважением,
Андрей К.
> Уважаемый "Andrey K",
>
> >Добрый вечер,
> >мне бы так же хотелось проверить свою память, у меня там отложилось
> >следующее:
> >- где-то в начале 2004 стали выходить версии 4.2.х
> >- поскольку 4.1.8 "не все было гладко" пользователи стали активно
> >делать UPGrade
>
> Что именно было "не гладко"? Да, в 4.2 новые функции, лучшая
> производительность. Это и есть "не гладко" или всё же "не
> гладко" это баги?
Я не смогу ответить на Ваш вопрос с технической точки зрения, с экономической - в современных условиях использование 4.1.8 в решениях для сервис провайдера на 100К асс кластер - не представляется мне рентабельным, и разумным. То что клиент по сути не может использовать продукт за 500К$ это: "бага" или "не все гладко", какие будут мнения?
> >- поскольку все помнили, что "Пока все updates бесплатно",
> но "Сталкер
> >оставляет за собой право пересмотреть свою политику", все резонно
> >считали, что "если не предупредили, то это очередной
> UpGrade (спасибо
> >компании Сталкер)", и переходили ....
>
> "Пока всё бесплатно" перестали говорить в 2003 году. А версии
> 4.2, про которые ЯВНО было сказано, что мы будет требовать
> валидных лицензий - выпустились в октябре 2004 (а не в начале
> года, когда появлялись первые бета).
>
> >- "где-то в конце 2004-го" (видимо где-то в середине ноября :-)
> >выяснилось, что это (4.1.8 -> 4.2.х) было не б/п
>
> Да, было сказано (в районе 4.2.5), что лицензии для этих
> версий нужны валидные. И было предложено тем, кто не хочет
> покупть валидные лицензии - не нарушать законы и договора и
> вернуться на те версии, для которых эти лицензии валидны. Так
> как мы действительно говорили некоторое время, что "пока всё
> бесплатно" - то сроки валидности многих старых лицензий были
> сильно увеличены.
Владимир, на боевой системе, в хххК асс под серьезной нагрузкой "вернуться" на версию от которой самые грустные воспоминания - весьма проблематично. Именно поэтому ситуация многими воспринималась как "заманили на 4.2.х, а теперь денег вымогают"
> >- ?!?!?!? "задним числом изменили политику, так не делают" -
> говорили
> >обиженные пользователи (я так помню)
>
> Мы НЕ согласились, что это "задним числом" - в 2004 году
> никто про 4.2 не говорил, что она работать "просто за так".
"никто не говорил" - разве это подход для серьезного, коммерческого, ответственного продукта?
> Но - мы расширили лицензию и разрешили пользоваться 4.2.x
> всем, кто имел лицензии трехгодичной давности.
> >"задним числом" в данном случае было принципиально, потому что:
> >- делать возврат на "не совсем гладкую" 4.1.8 на боевой
> системе весьма
> >проблематично (клиентов жалко, даже если не "порвут" :-)
>
> Еще раз - что "не совсем гладкого в 4.1.8"?
>
> >- как раз "где-то в это же время" стоимость лицензии на CGP
> фактически
> >подорожала в России почти на порядок :-((
>
> Да, и что? Никто не мешал оставаться на 4.1.8. И сейчас не мешает.
>
> >Вот так мне запомнилась эта тема, более памятливые пусть
> пофиксят меня,
> >если что не так :-)
>
> >Еще, я не помню, что бы кто-то из пользователей в серьез считал, что
> >все новые фишки (а тем более SIP) должны всегда быть на халяву.
>
> При этом всерьёз считая, что все новые фичи E-mail, улучшения
> производительности, и прочее - должно быть "на халяву"?
Нет, не "на халяву", а за справедливые деньги, и узнавать об этом клиент должен заранее. "Все на халяву" это крайность. Крайности, как правило порождаются другими крайностями, к примеру жадностью.
> >Помню, однако, что возмущались "задим числом" и тем, что по совести
> >нужно было сделать поддержку старой линейки (4.1.8.х.х), а новый
> >продукт (4.2.х) - новой линейкой.
>
> Да, так сейчас и сделано. И линеек этих, поддерживаемых, три
> - 4.2, 4.3, 5.0. При этом мы даже формально не прекратили
> поддежку 4.1.8 - то есть тех, кто купил лицензию до 15'Nov
> 2001, и за прошедшие 4 (ЧЕТЫРЕ) года не заплатил нам ни
> копейки.
- что такое "поддержка линейки" в терминах Сталкера? - что такое "не прекратили поддержку 4.1.8"? - что такое поддержка линейки 4.2 после выхода 4.3?(я запутался)
> Если Вы нам укажите какие принципиальные баги
> имеются в 4.1.8, мы можем рассмотреть вопрос выпуска 4.1.9
> "забесплатно", хотя требования бесплатной поддержки продукта
> в течении более 4х лет кажутся мне несколько чрезмерными в
> любой части света - особенно учитывая ту цену, которую
> изначально платили за продукт.
Большая была цена или маленькая - это зависит, возможно вы не владеете всей картиной.
То как 4.1.8 работает (поднимается) на больших кластерах - чистая антиреклама CGP, поэтому возможно стоит хотябы индексы туда всем добавить, может что еще - Вам виднее, и Вам решать.
Вы вот опять написали "забесплатно", вынужден еще раз сказать, речь идет не о бесплатно, а о том, что нужно было дать людям возможность разобраться в ситуации, и купить (или не купить) новую версию по тому уровню цен на который они ориентировались начиная с Вами сотрудничество, и а не поднимать цены на порядок, а потом долго всех кто открыл рот "халявщиками" называть.
> > ИМХО, реально новая линейка это 5.0.
>
> И поэтому 4.2 и 4.3 Вы должны получить бесплатно?
Почему опять "бесплатно", где я такое писАл? Но говорить - "а теперь все быстро купили новую версию (которая правда теперь несколько дороже), или катитесь на 4.1.8 и живите с ней вечно, жмоты проклятые" - ИМХО то же как то не гуманно, Вы не находите?
На самом деле мне помнится все еще грустнее - "проблеммы в 4.1.8? - переходите на 4.2.х (пока бесплатно) - там все хорошо!"
> Хорошо, давайте рассмотрим этот вопрос по существу. Сообщите,
> пожалуйста, какие именно лицензии у Вас в данный момент есть,
> и сколько Вы за них заплатили.
Лично у меня - никаких лицензий CGP нет :-), вопрос по существу (в особенности "сколько заплатили"), ИМХО лучше рассматривать не в списке (там много нюансов).
> Как минимум, я бы очень был признателен, если бы я мог
> понимать, с кем я разговариваю, ибо "Andrey K" несколько, как
> бы это сказать, негуманно по отношению к собеседнику.
Судя по контексту Вашего ответа, врятли Вы чего-то не понимаете, а ANDY, на письмо которого я реплайнулся, и вовсе все видит, и все знает, как обычно :-)
> Я искренне надеюсь, что речь идёт о небольшой лицензии в
> маленькой компании, а не об известном провайдере России,
> который много-много лет назад получил практически задаром
> лицензию, на которой он построил свои бизнес, а теперь
1) Речь шла о политике компании Сталкер в отношении своих
пользователей (мне это интересно вне контекста конкретной
компании)
2) "Известный провайдер России" после того как (на вполне
приличном железе) его "много-много лет назад полученная
практически задаром лицензия" не потянула и 10% от входивших
в нее экаунтов, вполне мог подумать, что может быть это он
"практически задаром" продвигал Сталкер в СНГ, и работал у него
бета тестером 7 лет :-(
3) Есть много провайдеров которые используют CGP в своей
деятельности (молодцы :), еще большее число провайдеров не
используют CGP (пока :-)), кто-то использовал CGP и не смог
сделать бизнес, а кто-то использовал иную систему и смог
сделать бизнес (и на оборот).
ИМХО - дело не в CGP, а в умении делать провайдерский бизнес. 4) Если речь не идет о разделении доходов с вендором (весьма интересная к слову модель), считать деньги в чужом кармане, как то по ... (я не сексист :)
> настаивает на своем праве не только использовать новые версии
> даром, но и использовать всевозможные "ключегенерилки" для
> обеспечения этого своего "права".
Речь не идет о даром (Вас видимо не правильно информировали)
> Пожалуйста, успокойте меня, и скажите, что речь идёт всего
> лишь о небольшой лицензии зубоврачебной или продовольственной
> фирмы, работникам которой E-mail - десятое дело, и которые в
> суете совершенно непреднамеренно забыли про то, что надо
> следить за своими лицензиями - не каждый день, но хотя бы в
> момент установки новых версий.
Ну зачем же вы таких "недотеп" к себе потом на работу берете, да еще на такие ответственные должности :-))
Собственно мое письмо было в том числе про то, что даже если очень знающие люди, в серьезной компании чего-то не так поняли с политиками и версиями, что уж говорить о других?
С уважением,
Андрей К.
> >С уважением,
> >Андрей К.
>
> Sincerely,
> Vladimir
>
> ##################################################################
> Вы получили это сообщение потому, что подписаны на список рассылки
> <CGatePro@mx.ru>.
>
> Чтобы отписаться, отправьте сообщение на адрес
> <CGatePro-off@mx.ru> Чтобы переключиться в режим дайджеста -
> mailto:<CGatePro-digest@mx.ru> Чтобы переключиться в
> индексный режим - mailto:<CGatePro-index@mx.ru> Для
> административных запросов адрес <CGatePro-request@mx.ru>
>
Получено Sun Nov 06 22:01:36 2005
Этот архив был сгенерирован hypermail 2.1.8 : Tue 21 Feb 2006 - 03:17:32 MSK