Re: Re: Размерыпочтового ящика

" (Vladimir A. Butenko)" wrote:
>
> On Fri, 12 Sep 2003 12:18:42 +0400
> <CGatePro@mx.ru> (Dmitry S. Rzhavin) wrote:
> > " (Vladimir A. Butenko)" wrote:
> > > Буфера parsing-a майлбокса тут не при чем. Чтобы не считывать еще раз
> > > майлбокс, все хедера надо было бы кэшировать. Это можно сделать, но вот
> > > расход памяти тогда будет - мало не покажется.
> > >
> >
> > "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"
> > "мало не покажется" - это сколько? гиг? десять? терабайт?
>
> Вот сижу, смотрю на один сервер одного клиента (жду, когда у него описанная
> им проблема начнется). В данный момент открыто у данного клиента (только на
> этом backend) 8,000+ WebUser Sessions.
>
> У большинства открыто 2 майлбокса. Пусть среднее число мессажей в каждом -
> 100. Если мы будем хранить данные для mailbox view - то это 7*100 = 700
> об"ектов на узера, 5,600,000 об"ектов всего на систему. Плохо ей будет, уж
> поверьте.

Охотно верю. У меня просто объемы на порядки меньше, и поэтому мне от CGP требуется в первую очередь не способность жить хоть как-то при 100k+ users, а быстрое обслуживание нескольких тысяч, причем по всем протоколам разом. Возможно, есть смысл приделать рубильник с положениями "быстро"-"много"?

>
> > А можно сделать к mailbox index, и считывать только его, а не весь mbox?
>
> Можно. Как только расскажете, как. Чтобы после того, как Вы в момент
> модификации mailbox могли вырубить питание, и включив его опять - получили
> ЧИТАЕМЫЙ майлбокс. То есть - не требующий ручной правки. И чтобы индекс
> хранился в том же файле (могу об"яснить почему, но должно быть и так
> понятно).

Честно говоря, не очень. Почему нельзя хранить на folder 2 файла - mbox и index?

> Если расскажете в деталях, как это сделать - то начнем делать завтра. Если
> не расскажете - извините, подождите, пока мы сами придумаем.

Страшно предлагать что-то таким профессионалам, они наверняка и сами такое давно придумали, но если выслушают - предложим, что сможем :)

> Сделать, чтобы было быстро, но от любого чиха оно посыпалось - получится еще
> один Линух. Что было бы не так плохо, но у нас с RedHat прямо
> противоположная business model - они зарабатывают деньги на том, когда всё
> сыпется (на саппорте), мы зарабатываем их тогда, когда работает и мы не
> тратимся на саппорт.

а кто покупает саппорт, если оно не сыпется? ;) Получено Fri Sep 12 09:56:38 2003