Re: Re: Размерыпочтовогоящика

" (Vladimir A. Butenko)" wrote:
>
> On Fri, 12 Sep 2003 12:25:47 +0400
> <CGatePro@mx.ru> (Dmitry S. Rzhavin) wrote:
> > " (Vladimir A. Butenko)" wrote:
> > >
> > > On Thu, 11 Sep 2003 14:45:14 +0400
> > > <CGatePro@mx.ru> (Andrew A. Vasilyev) wrote:
> > > > On Thu, Sep 11, 2003 at 02:47:22AM -0700, Vladimir A. Butenko wrote:
> > > > > Дистрибуция в NNTP - нет, и вряд ли будет. "Мама, что такое
> > >Запорожец?".
> > > > > "Мама, что такое NNTP?".
> > > >
> > > > Ну хорошо, хотя SMTP постарее будет.
> > >
> > > Как и Мерседес постарее Запорожца. При чем тут возраст протокола? Речь
> > >идет
> > > о его распространенности и используемости. Реализовывать протоколы и
> > > сервисы, которые используются все больше - логично. Реализовывать те,
> > > которые потихоньку исчезают - не очень логично.
> >
> > То есть хотя бы еще несколько лет она будет жить, а несколько лет сегодня
> > - это много. (c) Vladimir A. Butenko, в моем треде 3 письма назад.
> > Или к протоколам это высказывание неприменимо?
>
> Применимо. Только надо оценивать стоимость поддержки с возможным доходом от
> нее. Поддерживать FreeBSD или Tru64 не стоит (почти и нам) ничего.
>
> Поддерживать NTTP - это разработка, поддержка, и прочее -многие сотни тысяч
> долларов, вряд ли когда-либо поимеющие шанс окупиться. Если завтра Банк
> Бурятии скажет, что закупит CGatePro в об"еме $600,000 но непременным
> требованием будет поддержка NTTP - то она появится в следующем релизе. Если
> он потребует поддержки X.25 - то тоже появится. А если речь идет о том, что
> нужно паре десятков гиков - то фичи тоже появятся, но уже только те, которые
> мы сочтем нужными. Я думаю, этот подход не вызывает нареканий-обиды?
>

Ни в коем случае! Он абсолютно понятен и только таким и может быть для коммерческих продуктов. Если поддержка NNTP действительно стоит $100k+, то лучше на эти деньги поразвивать ченить еще. Лишь бы оно развивалось, опережая конкурентов :) Получено Fri Sep 12 09:45:24 2003