On Thu, 11 Sep 2003 13:38:03 +0400
<CGatePro@mx.ru> (Anatoly A. Orehovsky) wrote:
> > > Пока - да. Вообще, переход с Exchange на CGP может
> > доставить множество
> > > проблем пользователям. А в чем насущная необходимость
> > такого перехода ?
> >
> > А какие, собственно, проблемы у пользователей Вы ожидаете
> > получить при
> > убирании Exchange? Если 2GB лимит на аккаунт - это
> > действительно серьезно,
> > то я еще могу понять - но какие еще проблемы вы видите?
> > Вы же не станете утверждать, что CGP полностью перекрывает все возможности > Exchange ? А, как ни странно, есть люди, которые пользуются этими самыми > возможностями. Например, индексация почтовой базы, дистрибуция в NNTP, > mail rulesы на сервере, управляемые из Outlook, более эффективный > web-клиент... Кроме того, насколько я понимаю, интеграция Outlook и > Exchange пока что плотнее и стабильнее, чем у Outlook + MAPI connector.
Это все общие слова. Кого волнует "индексация". Волнуют функциональность и скорость доступа. Вот в этих терминах давайте и говорить. А как оно "унутре" сделано - пусть волнует анжанеров.
Дистрибуция в NNTP - нет, и вряд ли будет. "Мама, что такое Запорожец?". "Мама, что такое NNTP?". Mail Rules on Server - в последних версиях MAPI COnnector есть.
"Более эффективный Web Client" - смею утверждать, что имеющийся много более эффективнее Exchange'вского - особенно если у вас dial-up. То, что менее "красивый" - тоже бесспорно. Можете разработать свой, или подождать, пока мы выпустим "похожий на Outlook". Но это уже вопрос вкуса, а не функциональности.
"интеграция плотнее и стабильнее" - это как? Если в том, что Exchange
database надо точно также "восстанавливать", как и локальные фолдеры Outlook
после очередного "blue screen" - то да. Если что-то другое - то я бы хотел
услышать по пунктам.
> --
Sincerely,
Vladimir
Получено Thu Sep 11 09:48:33 2003
Этот архив был сгенерирован hypermail 2.1.8 : Fri 24 Apr 2015 - 16:12:42 MSK