RE: Re: Размеры почтового ящика

> > Вы же не станете утверждать, что CGP полностью перекрывает
> все возможности
> > Exchange ? А, как ни странно, есть люди, которые пользуются
> этими самыми
> > возможностями. Например, индексация почтовой базы,
> дистрибуция в NNTP,
> > mail rulesы на сервере, управляемые из Outlook, более эффективный
> > web-клиент... Кроме того, насколько я понимаю, интеграция Outlook и
> > Exchange пока что плотнее и стабильнее, чем у Outlook +
> MAPI connector.
>
> Это все общие слова. Кого волнует "индексация". Волнуют
> функциональность и
> скорость доступа. Вот в этих терминах давайте и говорить. А
> как оно "унутре"
> сделано - пусть волнует анжанеров.

В данном случае индексация означает гораздо более быстрый поиск по базе почтовых сообщений. Это функциональность или скорость доступа ?

> "Более эффективный Web Client" - смею утверждать, что
> имеющийся много более
> эффективнее Exchange'вского - особенно если у вас dial-up.

Да нет, на фолдерах с большим количеством сообщений эксченджевский явно выигрывает по скорости работы со списком сообщений. И чем больше список, тем больше выигрыш. Ну, и как обычно - скорость любого поиска много выше. Впрочем, поиск и списки - свойство сервера. Да, по мелочи - там есть возможность выставить часовой пояс.

> "интеграция плотнее и стабильнее" - это как? Если в том, что
> Exchange
> database надо точно также "восстанавливать", как и локальные
> фолдеры Outlook
> после очередного "blue screen" - то да. Если что-то другое -
> то я бы хотел
> услышать по пунктам.

Ну, в англоязычном мейл-листе достаточно много нареканий на MAPI-коннектор. Причем, на очень многие нарекания ответ вашей службы поддержки примерно такой - проблема подтверждена, будет исправлена в очередной версии.

--
Anatoly A. Orehovsky AO9-RIPE AAO1-RIPN