Re: Методология обработки входящего звонка

Коллеги,

имеет ли смысл холивар разводить? Ветка получилась интересная, даже у себя кое-что реализовал, но давайте соблюдать приличия, свойственные технически подкованным людям.

Всем приятных выходных :)

-- 
Kondratenko Boris <kondor7@pmh.ru>
ПаккерМаш

В Сб., 22/06/2013 в 16:32 +0400, Sergey Kronshtadtov пишет:


> >> На сколько я понял ситуацию, Вы увидели, что "из коробки" оно звонит не


> >> так, как хочется, и кликами мыши уговорить не удается, после чего

> >> запросили помощи и в результате все проблемы решились. Так?

> > Нет не решились. Были предложены костыли. Напр. с форком звонка - форк

> > не нужен - нужно переключение вызова на другой телефон, а не

> > одновременные звонок на всех.

> 

> Не припоминаю, чтобы Вы требовали перевод звонка. Но, если так, тогда 

> попробуйте вместо форка редирект что ли...

> 

> И да.

> В астериске, грубо говоря, звонок ползет по диалплану.

> В cgp роутится и приземляется в скрипт/пользователя. У пользователя 

> могут исполняться правила. Если из скрипта или правила звонок "пошел 

> дальше", то он опять роутится итд.

> Это я так, на всякий случай.

> 

> > Костыли нормальны для опенсорса.

> 

> Давайте четко и по пунктам - что именно Вы считаете костылями.

> 

> > С ним я готов воевать до победного

> > конца, тратя свое время. С коммерческой системой - не готов тратить.

> 

> Не хотите изучать используемый инструмент - имеете право.

> Техподдержка is the remedy.

> 

> > Озвученные мной вопросы по диалплану - примитивны, а решаются

> > нагромождением недокументированных возможностей.

> 

> Что именно применено недокументированного?

> Про перевод по таймауту звока на оператора я помню.

> 

> > Ну сказали бы -

> > робята нет гуев - есть скрипты и консоль. Звонок приходит туда - там

> > ловите и обрабатывайте.

> 

> Есть и то и то. Только Вы по какой то причине пытаетесь всех убедить, 

> что этого не понимаете.

> 

> > Я к тому, что не чего как институтка метаться по трамваю - тут мы в

> > гуях рулим,

> 

> Хе-хе. Повторюсь:)

> "Через веб" настраивается предусмотреный разработчиком функционал, 

> идущий в базовой поставке.

> 

> > а тут мы с существующем скрипте строчки коментим, а тут

> > напротив пишем свою обработку.

> 

> Если базового функционала не хватает, или он работает не так, как 

> хочется, то есть два пути. Либо разобраться самому, благо документация и 

> техническая возможность внесения изменений имеются, либо заплатить 

> людям, которые уже разобрались. Ну, и техподдержка еще тоже.

> 

> > Как то надо концептуально к одному

> > берегу прибиться.

> 

> Кому надо? Куда прибиться?

> Я так понял, в вашей гипотетической "идеально системе" редактируемые 

> скрипты в принципе недопустимы, тк противоречат прибиванию к берегу с 

> полным рулением "через веб"? Так? Если бы был визуальный конструктор для 

> скриптов, то все было бы в порядке?;)

> 

> >>> Вы читаете мои ответы? Условия были - проговорить приветствие такое

> >>> какое надо. Не нужно его разбавлять своими "нажмите 0 для соединения с

> >>> оператором". Не нужно вообще ничего дополнительно говорить звонящему.

> >> Закоментарьте в скрипте строчки, которые говорят то, что говорить не

> >> надо. Будет молчать.

> > Зачем? Я разве просил АТС-ку это говорить? Нет. Надо делать, то что

> > нужно, а что не нужно делать не нужно. Я вставил приветствие - ну и

> > говори его. Ну есть предустановленный оператор - ну переведи звонок на

> > него зачем своим кривым голосом это озвучивать?

> 

> Вы только что заявили, что не понимаете, что оно не просто так само 

> говорит, а это Вы воспользовались поставляемым с системой приложением 

> "auto attendant". Вы что, действительно этого не понимаете?

> 

> Если, вдруг, так, то запускаемый Вами auto attendant, идущий в базовой 

> поставке, обладает некоторыми заложенными разработчиком 

> характеристиками. В частности, он проговаривает названия доступных целей 

> для переключения. (Вообще-то большинство аттендантов дает звонящему 

> каким-то образом понять, куда тут можно переключиться). Кроме того, 

> поставляемый auto attendant допускает некоторое конфигурирование "через 

> веб". Если поставляемый аттендант Вас чем либо не устраивает, то надо 

> либо доработать имеющийся (отключив звук в скрипте, например), либо 

> сделать новый. Повторить способы, которыми можно этого достичь?;)

> 

> Вы же выбрали свой неповторимый путь. Вы сделали вид, что приняли 

> приложение "auto attendant" за весь коммунигейт и шумите в рассылке на 

> тему "cgp отстой, тк у него аттендант разговаривает и звук в нем "через 

> веб" не отключается".

> 

> >> Где это все настраивается через веб?

> >> Вы получили в свое распоряжение инструмент, обладающий некоторой

> >> функциональностью. "Через веб" настраивается предусмотреный

> >> разработчиком функционал, идущий в базовой поставке. Если его не

> >> хватает, или он работает не так, как хочется, то есть два пути. Либо

> >> разобраться самому, благо документация и техническая возможность

> >> внесения изменений имеются, либо заплатить людям, которые уже

> >> разобрались. В астериске (да и вообще везде) ровно такие же два пути,

> >> если что.

> > Не..так не пойдет. Я не получил - купил.

> 

> Вы хозяин этого самого бизнеса "о 25 людях"? Можно поподробнее о том, 

> как принималось решение о покупке?

> 

> > И есть ньюанс, оказалось что

> > в купленные рабочие места  входят псевдопользователи типа пбх,

> > постмастера и етц. Это ваще как?

> 

> Грабеж, да?

> 

> > Контора платит за людей которых нет и

> > не будет и которые нужны для функционирования системы? По вашему это

> > нормальный подход?

> 

> Вообще то нет. Мне это тоже не нравится.

> 

> > А по существу - все что описано в рекламных проспектах на сайте

> > коммунигейта касательно телефонии - должно рулиться из одного места.

> > Наверно возможны отклонения, но только в исключительных случаях. К

> > этим случаем не относится создание современной АТС со всеми ИВР-ами,

> > переводами, перехватами и т.д. и т.п.

> 

> К этим случаям относится любое изменение вне предусмотренных 

> разработчиком степеней свободы.

> Стремиться к рулению "через веб" абсолютно всем нецелесообразно. 

> Наверное, можно сделать достоточно высокоуровневые "кубики". Но 

> несколько потерять в гибкости.

> 

> Можно пример "современной атс" и функционала, которым Вы там рулите 

> кликая мышью?

> 

> >>> Пишем скрипты? ок - пишем. Но тогда должна быть некая база знаний с

> >>> готовыми решениями. Это ынтерпрайз или где? Акромя этой рассылки

> >>> собственно и нет ничего.

> >> Ок. В ынтырпрайзе должен быть инженер-телефонист. Опытный

> >> инженер-телефонист, получив новый инструмент, обычно читает документацию

> >> и экспериментирует. Повторюсь, документация, на мой взгляд,

> >> исчерпывающая для того, чтобы опытный инженер, разбирающийся в

> >> протоколах, через пару недель был готов или почти готов к полноценной

> >> игре в voip на cgp. То, что нет готовой базы бесплатных решений,

> >> конечно, плохо. Да. Опытному инженеру-телефонисту, наверное, пофиг, а

> >> вот быстрого старта может и не получиться, если кому-то вдруг приспичит.

> > Я понял ваш посыл. Вы один д'артаньян и в белом.

> 

> Не, Вы не поняли:) Я тут не при чем. И я в черном;)

> 

> Ок. Повторюсь. В приличных местах, как правило, есть технические 

> специалисты, способные прочитать документацию и ввести в эксплуатацию 

> программный продукт. При этом многие из них на старте не используют базу 

> "готовых решений", тк это мешает. Тем не менее, такая база желательна, 

> тк бывают ситуации, когда она нужна. Жаль, что ее нет.

> 

> > Но вы не поняли

> > моего. Ынтырпрайз относилось к cgp. Если это конструктор с

> > техподдержкой из одного человека - то оно должно стоит как конструктор

> > или не стоить вовсе. Если это зрелое коммерческое решение - то давайте

> > именно с этой точки зрения к нему предъявлявлять соответствующие

> > требования.

> 

> Кнопки "сделать все" Вы все равно никогда не получите;) Используйте 

> службу поддержки.

> 

> Вы вообще-то с каким "ынтырпрайзом" кроме cgp сталкивались?

> 

> > Я думаю щас начальство+манагеры наиграется с кривым пронто!, который

> > нормально не работает после выхода ноутов из спячки, да еще счета

> > принесут на объединения офисов и рука устанет отбашливать по

> > полтинничку за каждые 25 рыл  - контора вернется в лоно матери-церкви.

> 

> Полтинничек - месячная зарплата одного из этих рыл. Или три с чем-то 

> мелкомягких офиса. Не знаю что делает ваша контора, но все равно 

> рекомендую ознакомиться с расходной частью годового бюджета. Возможно, 

> на многое взгляните подругому.

> 

> >>>> Прилагаемая документация мне видится достаточно исчерпывающей при

> >>>> наличии знаний в sip-е и др. используемых протоколах.

> >>> 10 лет с астериском, фрисвичем, опенсером и др.,

> >> Не знаю, подойдут или нет. Видите ли, можно 10 лет писать диал планы,

> >> прикручивать флеш-панели, поднимать чаны на gsm донглах, либо заниматься

> >> какой-либо еще полезной и важной работой. Можно быть крепким

> >> профессионалом во всем этом, но иметь знания о sip протоколе на уровне

> >> "sip - он есть". Я говорил о протоколах.

> > А в чем вы увидели мое не знание сипа?

> 

> А при чем ту ваши знания? Вы спросили достаточно ли 10 лет с астериском? 

> Я сказал, что в общем случае недостаточно. Потому что недостаточно.

> 

> > Конкретно в чем оно проявилось?

> 

> Ну, если предположить, что Вы смотрели логи с максимальной детализацией 

> и не поняли в чем проблема с переводом звонков (или что там у Вас 

> было)... Я не знаю, смотрели Вы логи или нет, я не про Вас вообще 

> говорил. Не знаю почему Вы все на себя примеряете.

> Но если даже и смотрели, то в этом нет ничего плохого. Sip сложный 

> протокол. Мало кто в нем разбирается. Я, например, еле-еле читаю со 

> словарем;)

> 

> > Какие протоколы нужно знать на зубок для понимания маршрутизации

> > звонка в пределах АТС?Я понимаю - вы на коне и белом, но надо как то

> > ближе к действительности.

> > Если в работе коммугигейта понимают полтора человека в стране и еще 10

> > догадываются как оно в реальности происходит - то ясно-понятно дело в

> > стране, но не в коем случае не в коммунигейте.

> 

> Таких людей гораздо больше. Ничего сложного нет на самом деле. 

> Прекращайте истерить.

> 

> >> Не смотря на то, что телефония у меня, скорее, хобби, моих скудных

> >> знаний в sip хватало, чтобы в паре мест договориться с провом допилить

> >> их свитч до условно корректного состояния, когда все работает. Мне все

> >> больше кажется, что решать проблему самостоятельно Вы не пытались.

> > Я не понял зачем пилить свич прова для создания своего ИВР и

> > маршрутизации звонков внутри офиса? Вы о чем ваще? Т.е. своих проблем

> > мало надо еще и прова взяться воспитывать?

> 

> Хе-хе. Допустим, Вы это написали серьезно.

> Тек вот, это не про ИВР. Если пров делает что-то некорректно, отчего у 

> Вас звонки не переводятся, то лучше бы убедить прова починить протокол. 

> У Вас там звонки ведь не переводились, да? Вот для этого и нужны знания 

> протоколов.

> 

> >> Все уже поняли, что Вам не нравится CGP:) У меня тоже с первого раза не

> >> заладилось. Он, правда, тогда звонить еще не умел. Только почту слал. Не

> >> вы первый, не вы последний.

> >> А вообще, не обижайтесь. Он, на самом деле, хороший;)

> >>> Это вы меня или себя уговариваете?

> >> А Вы сами-то как думаете?;)

> > Я думаю это ваша мантра. Да - все будет хорошо, а если не будет, то

> > будет все плохо.

> >

> 

> Не угадали. Все _уже_ хорошо;)

> Но с удовольствием послушаю еще что-нибудь о себе:)

> 

> ##################################################################

> Вы получили это сообщение потому, что подписаны на список рассылки

>   <CGatePro@mx.ru>.

> 

> Чтобы отписаться, отправьте сообщение на адрес <CGatePro-off@mx.ru>

> Чтобы переключиться в режим дайджеста - mailto:<CGatePro-digest@mx.ru>

> Чтобы переключиться в индексный режим - mailto:<CGatePro-index@mx.ru>

> Для административных запросов адрес <CGatePro-request@mx.ru>

> Архив списка: http://mx.demos.su/lists/cgp-russian/

> 

> 

>