Re: Сакральный смысл HELO

На Thu, 26 Nov 2009 14:49:15 +0300
"Владимир Дымиха" <CGatePro@mx.ru> записано:

> Anatoly Pugachev <CGatePro@mx.ru> писал(а) в своём письме Tue, 17 Nov 2009
> 15:26:17 +0300:
>
> > On 17.11.2009 / 14:21:03 +0200, Sergey Chumakov wrote:
> >> На Tue, 17 Nov 2009 14:57:17 +0300
> >> "Nazarkin Andrew" <CGatePro@mx.ru> записано:
> >>
> >> > Коллеги, а есть ли какой сакральный смысл в HELO?
> >> > Вот включил я его, сыпятся мне в логах сообщения:
> >> > SMTPI-003476(ABTS-mp-dynamic-231.212.168.122.airtelbroadband.in)
> >> failed to resolve HELO parameter: host name is unknown. Real address is
> >> [122.168.212.231]
> >> > И толку с них?
> >> > С начала суток 574 таких письма. ВСЕ от спамеров.
> >> > Если б был механизм отлупа таких писем сразу с занесением айпишников
> >> в блеклист - было б супер.
> >> > А так, я думаю, даже правило-то никакое не прикрутишь...
> >> > Или я ошибаюсь?
> >>
> >> Чем дольше работаю с CGP, тем больше склоняюсь к мысли, что его (MX)
> >> нужно ставить за exim, особенно если нагрузка невысокая. Там проверки
> >> можно написать какие хочешь. А SMTP-часть CGP разработчикам уже
> >> давно мало интересна, в приоритетах сейчас SIP, MAPI и синхронизация с
> >> Айфоном.
> >
> > У меня почему-то такое же мнение, я уже 2 случая знаю, где не в самой
> > маленькой компании, в качестве MX используется postfix/exim, который
> > далее банально пересылает почту на внутренний CGP.
>
> Ну, я думаю, банальной пересылкой дело не решается.
>
> Нужно ещё как минимум режектить почту на несуществующие адреса, если по
> уму делать, т.о. настраивать забор юзеров из ldap'a коммунигейта.

Для этого в exim-е есть проверка _получателя_ (callforward, если не ошибаюсь), результаты которой тоже кешируются. LDAP не нужен.

-- 
С уважением, 

Сергей Чумаков,
ведущий инженер сектора транспортной сети.
Группа телекоммуникационных компаний Vega.
т. 0-800-600-0-600