Anatoly Pugachev <CGatePro@mx.ru> писал(а) в своём письме Tue, 17 Nov 2009
15:26:17 +0300:
> On 17.11.2009 / 14:21:03 +0200, Sergey Chumakov wrote:
>> На Tue, 17 Nov 2009 14:57:17 +0300
>> "Nazarkin Andrew" <CGatePro@mx.ru> записано:
>>
>> > Коллеги, а есть ли какой сакральный смысл в HELO?
>> > Вот включил я его, сыпятся мне в логах сообщения:
>> > SMTPI-003476(ABTS-mp-dynamic-231.212.168.122.airtelbroadband.in)
>> failed to resolve HELO parameter: host name is unknown. Real address is
>> [122.168.212.231]
>> > И толку с них?
>> > С начала суток 574 таких письма. ВСЕ от спамеров.
>> > Если б был механизм отлупа таких писем сразу с занесением айпишников
>> в блеклист - было б супер.
>> > А так, я думаю, даже правило-то никакое не прикрутишь...
>> > Или я ошибаюсь?
>>
>> Чем дольше работаю с CGP, тем больше склоняюсь к мысли, что его (MX)
>> нужно ставить за exim, особенно если нагрузка невысокая. Там проверки
>> можно написать какие хочешь. А SMTP-часть CGP разработчикам уже
>> давно мало интересна, в приоритетах сейчас SIP, MAPI и синхронизация с
>> Айфоном.
>
> У меня почему-то такое же мнение, я уже 2 случая знаю, где не в самой
> маленькой компании, в качестве MX используется postfix/exim, который
> далее банально пересылает почту на внутренний CGP.
Ну, я думаю, банальной пересылкой дело не решается.
Нужно ещё как минимум режектить почту на несуществующие адреса, если по
уму делать, т.о. настраивать забор юзеров из ldap'a коммунигейта.
Получено Thu Nov 26 11:50:02 2009