On Thu, 29 Jun 2006 17:41:02 +0400
"Andrew A. Vasilyev" <CGatePro@mx.ru> wrote:
> On Fri, Feb 03, 2006 at 05:19:21AM -0800, Vladimir A. Butenko wrote:
>> >Очень хочется. Хуже того, очень не хочется как-то по-другому. А, скажем, >> >какую пиковую нагрузку может выдержать cgpro? Ну, пусть он допустим стоит >> >на dual xeon 3.4Ghz/2 GB ? 100 звонков в секунду - это для какой машины? >> >> Не скажу. Мы сейчас как раз этими вещами занимаемся. Там всё очень >>непросто >> - в основном, от OS зависит сильно. А от мегагерцов, особенно фальшивых >> Интеловских - не так сильно. Где-то через месяц скажем официально, >>надеюсь.
Ну, есть бенчмарк. На HP/UX Superdome - там где-то 32 процессора было, кажется. Итаников. Ну, показало оно на этом бенчмарке, что может обслужить 10млн узеров (без кластера).
И о чем это говорит? Да не о многом. Что если использовать CgatePro как SIP Proxy/Registrar - то да, вот столько оно потянет. Про то, сколько оно потянет с Media Proxy - это не говорит, а уж про то, сколько оно потянет с B2bUA - нет. А уж про то, сколько оно потянет при использовании "произвольного приложения" - тем более. Это то же, что и спросить - "вот у меня есть машинка такая-то. Сколько программ я могу на ней запустить?".
А для простых вещей - да, как там у них - BHCA (busy hour call attempts) - какие-то там большие получаются. Нам привычнее мерить в запросах в секунду - так вот на стареньком Intel/*BSD - можно выжать 300, кажется. А вот на QNX и том же железе - только 100 :-(
> ________
> ANDY
Sincerely,
Vladimir
Получено Thu Jun 29 14:24:35 2006
Этот архив был сгенерирован hypermail 2.1.8 : Fri 24 Apr 2015 - 16:14:56 MSK