Re: feature request

От: Vladimir A. Butenko <CGatePro_at_mx_ru>
Дата: Thu 23 Mar 2006 - 16:38:32 MSK

On Thu, 23 Mar 2006 16:25:12 +0300
  "Michael Kulakov" <CGatePro@mx.ru> wrote:

>> Хм.
>> Плэннер - наш выбор. Ах, как забавны были годы юности...

>
> Хорошо, если не предлагать странного ( скажем политкорректно :) ), то не
> факт, что процедурный язык и cgpl как его реализация - достаточный
> инструмент для решения достаточно широкого круга задач.

А как насчёт позитива? Может, функциональные языки - наше светлое будущее?

> глядишь, с spawn
> бы не потребовался.

Это как?

Вова,
первым реализованным которого был Лисп. По книжке Лаврова. Сделанное на Фортране :-| (другого ничего тогда не было). И этот шедевр функана даже работал. Правда, например, как работают функциональные аргументы и зачем они нужны, - я понял где-то через полгода после того, как оно было сделано (по указанной книжке). Да уж.

Впендюрить туда, что ли, Лисп - для отдохновения души и издевательства над пионэрами? Учитывая, что весь компилятор и интерпретатор CG/PL - это менее 1000 строк... :-)

Потом туда нахлобучивается одна из многочисленных Лисповских систем AI - и когда Вы звоните на свой PBX, оная PBX cначала устраивает Вам сеанс психотерапии, убеждает Вас в полной никчемности Вашего звонка (если звоните в accounts payable) или в необходимости звонить каждый вторник (если звонок в accounts receivable) - и попутно вычисляет пару-тройку расходящих интегралов на Reduce - чтобы CPU не простаивал зря... Угу.

Можно, конечно. Но дела земные, увы. Вот тут IPv6 все сопротивляется, никак не хочет вылезать, а Вы нам про прелести непроцедурных языков...

> С уважением,
> Михаил Кулаков

Sincerely,
Vladimir Получено Thu Mar 23 13:37:48 2006