German Myzovsky wrote:
> Обоснованные предложения есть? Касательно NAT, по моему опыту, лучше,
> чем сейчас, сделать невозможно. Остались два неудобства, которые по
> моему мнению не стоит трогать.
>
> I. Траверс firewall без NAT. Получается классическая схема ftp с его
> двумя портами. Отправил с порта 1054, в Contact'e стоит 5060, NAT'а нет,
> на firewall'е 5060 закрыт, а 1054 открылся ненадолго, но туда никто
> ничего не пишет. Схема ftp passive применительно к SIP была бы
> актуальна. Но с другой стороны, потом все равно пойдет медия,
> HOLD/Transfer и где-нибудь firewall это дело зарежет. Лучше сразу честно
> признаться, что firewall -- нельзя.
А чем этот сценарий неработы отличается от сценария неработы с NAT ? Когда "Отправил с порта 1054, в Contact'e стоит 5060" - тут что NAT, что firewall - работать всё равно не будет. В этом смысле можно считать, что firewall - это такой "nat 0", а утверждения "5060 закрыт" и "для 5060 нет трансляции" можно считать эквивалентными.
-
Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
sip:sudakov@sibptus.tomsk.ru
Получено Wed Feb 22 13:13:49 2006
Этот архив был сгенерирован hypermail 2.1.8 : Fri 24 Apr 2015 - 16:14:45 MSK