Re: Re: проксирование media stream

Hello, on 12/06/2005 14:03, Victor Sudakov at CGatePro@mx.ru wrote:

> Dmitry Akindinov wrote:

>> 
>>> А какая топология должна быть на той стороне, чтобы ломалось?
>> 
>> Вот как раз такой файрвол, пытающийся сам поддержать протоколы, для
>> работы через NAT в общем-то не предназначенные. Там пакет может
>> приходить с одного адреса, заголовки - говорить о других, а в теле (SDP)
>> - может быть вообще что-то третье. И вот все это аккуратно надо
>> замаскировать. Если CGPro видит нетронутый пакет, по которому видно, что
>> он пришел из-за NATа - с ним можно поработать. А вот если над ним уже
>> поработали различные fixup'ы, но не доделали - то будут проблемы.

Да, должна.

> где UA[12] на приватных адресах и выхода в интернет не имеют. Если
> да, то чем можно заменить второй CGP? Оно хоть и unlimited trial, но
> сильно сомневаюсь, что будет легально его так использовать
> (а вставлять demo message ему будет некуда).
>
> А вот такая топология:
> UA1 -- CGP1 -- Internet -- PIX -- UA2
> тоже будет случаем far end NAT (считаем,что UA[12] на приватных адресах)?

Если PIX все грамотно изменяет в SIP пакетах, то CGPro никогда не узнает, что там клиент за каким-то прокси/файрволлом стоит. Если ничего не меняет, то будет случай far-end NAT. А вот если меняет, но плохо - то будут проблемы.

-- 
Best regards,
Dmitry Akindinov -- Stalker Labs