Re: Re: Unsolicited bounces

От: Andrey N. Oktyabrski <CGatePro_at_mx_ru>
Дата: Fri 14 Oct 2005 - 12:15:45 MSD

Maxim Cherniavsky wrote:

>> А есть ли возможность не давать smarthost, если не все МХы для этого 
>> домена ваши? Мне кажется, такая административная мера должна помочь. 
>> По крайней мере, можете быть уверены в том, что вся почта для клиентов 
>> прошла через антивирус (ваш) и антиспам (тоже ваш - вам ведь легче его 
>> фильтровать, просто потому что статистика больше).

>
> Не соглашусь. На мой взгляд правильней наоборот принуждать клиентов к
> использованию smtp сервер провайдера для отсылки почты во внешний мир,
> т.к. этот поток легче контролировать. Наличие smtp сервера на локальных
> подключениях повлечет за собой кривые и неправильные конфигурации,
> страдать от которых все равно провайдеру. Все конечно зависит от типа
> подключения, но есть общемировая практика блокировать например 25 порт
> на некоторых клиентских сетях. Тем более что почту они могут держать
> вообще в третьем месте и им нужна только исходящая почта.
Потому я и спросил, есть ли возможность. А на счёт легче контролировать - как раз на эту тему и вопрос :-)

Принуждать не надо, сами попросятся, если их адрес есть в dul.ru ;-)

Sergey Chumakov wrote:
> Очень правильная мысль. Мне кажется, если количество отправляющих
> почту хостов свести к конечному числу (а не к фактически
> бесконечному, коим является адресное пространство IP), решать
> проблемы спама будет намного легче.

У этого есть обратная сторона. У фильтров не должно быть ложных срабатываний. В противном случае могут пострадать невиновные. Но спорить не буду, действительно почтовых серверов слишком много. Беда в том, что их гораздо больше, чем администраторов, умеющих их настраивать и имеющих время следить за ними :-(

 >> exim может пригодиться именно как фильтр.  >
> Вот и я о том же. Принимать почту на exim, т.к. умеет проверки,
> отправлять тоже лучше через exim, поскольку: можно настроить правила
> Retry персонально для любого домена (а также в зависимости от типа
> ошибки) и существуют утилиты exiqgrep и exiqsumm, по крайней мере
> можно увидеть, что с очередью творится.
IMHO, на отправку лучше оставить cgp. Exim не лучший МТА в области отправки, как минимум postfix делает это лучше. Насколько эффективно это делает cgp, не могу судить, но думаю что он делает это хорошо.

А утилиты cgpgqrep и cgpqsumm можно изготовить самостоятельно :-) Получено Fri Oct 14 08:16:56 2005