> Тип кластера решать не мне. Я конечно выскажусь, > но боюсь, что он будет статический (из соображений все > того же зеленого земноводного). Поэтому CFS автоматом > отпадет и речь пойдет про локальные диски.
> Могу от HP/Fujitsu. Но думаю там разница невеликая
> и в большую сторону ;-))
У Fujitsu-Siemens есть относительно недорогие OEM-железки, которые будут на порядок лучше "локальных дисков". Можно и оригинал найти - например, тот же Eurologic SANbloc.
На локальных дисках то, что вы хотите сделать, при мало-мальски приличных размерах мейлбоксов и с теми цифрами по кол-ву сессий, о которых Вы говорите, практически недостижимо :)
Со статическим кластером затраты на обслуживание будут побольше. Масштабировать и оперативно выравнивать нагрузку будет сильно сложнее. Тем более, с локальными дисками.
Это, типа, по опыту эксплуатации в ISP подобия статического кластера и внедрения вместо него динамического :) Не 5*10^6 акаунтов, конечно, но нагрузка очень приличная. Actually, дело не в кол-ве, а в качестве - т.е. насколько активны те или иные домены/акаунты, какого размера у них мейлбоксы, как они с ними работают и т.д. и т.п. -- несколько десятков тысяч активных акаунтов могут убить довольно мощную конструкцию. Получено Wed Jun 01 06:46:25 2005
Этот архив был сгенерирован hypermail 2.1.8 : Tue 21 Feb 2006 - 03:16:28 MSK