Re: Re: 4.2b2

> > Одним из преимуществ CGP всегда считалась многоплатформенность. Назовите
> > еще один из дистрибутивов, которые поддерживают столько же платформ как
> > Debian.
> > http://www.debian.org/ports/
>
> А почему тогда не Slackware? Или еще что-то - этих Линуксов, как грибов. И
в
> этом идеология системы - "сделай сам". Ну так в этом случае все средства
для
> "сделай сам" мы предоставляем - файлы, загрузочный модуль с dyn-linking
> (будет работать там, где совместимый glibc), и загрузочный модуль с
> static-linking (будет работать там, где совместимый kernel - это, судя по
> всему, не относится теперь к Slackware, который сразу роняет static
> CGatePro, видимо из-за отсутствия поддержки старого glibc)

Потому что ни слакварь, ни кто-либо другой не может похвастаться(в хорошем смысле этого слова) поддержкой такого кол-ва архитектур, а соответственно и решением проблем, связанных с портированием всего этого хоз-ва. И в частности очень плотное тестирование дистрибутивов перед их выпуском. У них жесткий подход к обеспечению работоспособности в ущерб новизне версий. Но при этом стараются идти в ногу со временем и не использовать продукты, которые уже давно неактуальны.
Достаточно сказать что последняя версия Debian это 3.0r1, а у РХ и остальных цифры уже закончились.

> > Вы забываете что бывают администраторы, а бывают "администраторы". Если
> > вторые ставят в своей массе RH и еже с ним, то это совершенно не значит
> > что среди первых RH настолько же популярен.
>
> Безусловно. С первыми наверняка интереснее поговорить. Другим
> администраторам. Но платят за музыку - вторые. Давайте Вы придете к нам на
> работу, и будете заниматься поддержкой debian. ЗАБЕСПЛАТНО. Причем каждый
> раз, когда кто-то (отнюдь не обязательно "первый администратор") где-то
> нашел этот Debian, потом понаставил на него каких-то "пакетов", а потом
> запустил CGatePro, а тот стал ругаться на отсутствие библиотек или на
> неправильные версии - Вы будете с этим клиентом долго и вдумчиво
> разбираться. И вежливо отвечать, а не говорить ему "тебе, парень, надо в
> виновсы идти, раз не знаешь чем glibc387495.4785-4848 отличается от
> glibc387495.4785-4849 и где их взять".

Если вы сделаете CGP в виде .deb файла и опишите в нем какие библиотеки в нем используются, то поставить ваш сервер с бухты-барахты он не сможет, так как система при установке скажет что не выполняются зависимости и предложит доустановить необходимую бибилиотеку. Другое дело, что для Debian .rpm это неродной формат и приходиться изголяться. Таким же образом можно указать что необходимо использовать определенную версию конкретной библиотеки и никакую другую. Я думаю мне не стоит описывать достоинства системы управления пакетами apt-get, ваши специалисты и сами найдут, если это им понадобиться.

> неплохим. Я говорил о продукте, который продается если не в коробке, но
> именно в виде "продукта" - некой OS, называемой Linux. И вот то, что
> качество этого продукта, потихоньку улучшаясь до 2001 года, стало довольно
> стремительно ухудшаться после - это с моей кочки довольно очевидный факт.
> От которого мне совсем не весело, хоть он и подтверждает фундаментальную
> идею о том, что коммунизм не может ничего сделать хорошо, но может
некоторое
> время "расти", "догоняя" других.

"Мухи отдельно, котлеты отдельно". Я бы все таки не стал так ровнять всех под одну гребенку (кажется это и было присуще КПСС?) и разделил ваши претензии к ядру и дистрибутивам. Насколько я вижу то именно RH вызывает у вас такое отношение. Поверьте, есть множество других дистрибутивов, которые не ставят своей целью захватить миллионы леммингов, а сделать нормальный продукт для нормальных людей. И именно таким дистрибутивам не характерны описываемые вами "неприятные особенности".

> Если бы Вы знали, сколько приходится тратить времени на все эти проблемы с
> Линуксом, то Вы бы поняли, что если можно было бы написать какие-нибудь
> патчи к нему, мы бы давно их сделали сами. К сожалению, единственный
> работающий патч для Линукса называется "Солярис". Ну, может, еще FreeBSD,
> хотя с уходом Хаббарда там как-то все тоже очень невесело :-(

Ну нет же такого продукта как Linux. И вы это сами понимаете, просто уперлись :)) в этот чертов RedHat и отталкиваетесь от него. Есть ядра 2.2, 2.4, 2.6. Есть GNU-софт. Есть комании или добровольные сообщества, которые объединяю это все вместе и называют дистрибутивом. И таких дистрибутивов зарегистрировано более 350 (конечно продолжают жить намного меньше), так что всех сразу в одну кучу свалим? Я лишь привел в пример другой, который с моей точки зрения улучшается за последние годы, а не теряет.

В любом случае, Владимир, спасибо за дискуссию. В очередной раз убеждаюсь что с вами очень приятно разговаривать и спорить :))

Сергей. Получено Tue Apr 13 07:46:41 2004