Re: Re: 4.2b2

On Tue, 13 Apr 2004 10:58:36 +0600
  <CGatePro@mx.ru> (Sergei Golod) wrote:

> > > я просто выразил
> > > свое недоумение по этому поводу. И все же скажите - я был прав когда
> > > спросил действительно CGP ли собрали компилятором 2.95?
> >
> > Нет, Вы не были правы. Это старые версии как раз были собраны 2.95
> >(egcs),
> > а этот - 2.96.

> 
> Хрен редьки не слаще. Нет, конечно, можно и на копейке ездить (2.96 был
> выпушен в 2000-01 году), только какой смысл если можно и на нормальную
> машину пересесть. (с) В.Б. :)). Или мы теперь по gcc вообще проезжаться
> начем? А какой процент бинарников ЦГП под разные платформы собран с 
> помощью
> отличных от gcc компиляторов? И даже почему-то под версией для соляриса вы
> не гнушаетесь :))))) использовать гнушный софт.

При чем тут "гнушаетесь" - "не гнушаетесь". Качество gcc - это отдельный вопрос, к данному отношения не имеющий. Имеет отношение то, что программы собранные более новыми версиями gcc требует более новых библиотек. Которых может не быть на старых версиях Линукса.

Если бы качество Линукса не падало так стремительно последние два-три года, то было бы вполне нормально выпускать версии с поддержкой только 1-2 последних версий этой ОС. Однако последняя действительно стабильная версия Линукс - это 7.x, дальше пошли проблемы за проблемами. Поэтому очень многие люди, вынужденные использовать Линукс - используют именно эти, старые версии системы, резонно полагая, что upgrade приведет только к бОльшим проблемам (хотя, конечно, это не говорит о том, что старые версии "идеальны" - они падают при включении hyperthreading, например, в отличие от RedHat 8).

Поэтому принять решение "мы поддерживаем RedHat 9" мы не можем в силу просто неработоспособности этой системы, а "мы поддерживаем RedHat 8" - не можем в силу того, что масса сайтов, попробовавших в свое время RedHat 8 - перешла обратно на RedHat 7.x

Поэтому поддержка RedHat 7.x будет продолжаться до тех пор, пока либо не исчезнет система Linux, либо не появится не просто работоспособная новая версия, но такая версия, которая будет воспринята как работоспособная большинством пользователей Linux, и ПЛЮС - на которую они согласятся переходить.

А раз поддерживается RedHat 7.x - то build будет происходить на ней, используя те библиотеки, которые на ней имеются. Если бы была современная версия gcc, которую можно было бы поставить на RedHat 7.x, не добавляя новых библиотек (и не руша тем самым совместимость с RedHat 7.x) то мы бы, безусловно, рассмотрели возможность использования этого компилятора.

> Да и тут в треде недавно ваше сообщение проскочило, что мол почему 3.5.9
> кто-то еще использует, а не что-нибудь поновее. Я так понимаю что к
> компиляторам и дистрибутивам это никаким местом не относится? :)))))

Это относится к тем вещам, про которые известно, что upgrade: a) не приведет к ухудшению
б) не приведет к существенным затратам.

Поэтому мы, например, поддерживаем до сих пор Solaris 2.7 (aka 7), потому как есть большое число систем, где используются продукты, не работающие под Solaris 8 & 9 или требующие очень недешевых upgrade. (нарушается принцип (б)). В случае Linux - нарушается (a).

В случае CGatePro 4.1.8 вы вряд ли сможете сказать, какая функциональность ухудшилась по сравнению с 3.5.9, и вряд ли сможете назвать цену upgrade "существенной затратой". Поэтому и рассчитывается на более-менее регулярный update, рассчитывается в основном с точки зрения "поддерживаемой версии".

> > Именно потому, что он совершенно непопулярен. Он может быть в 10 раз
> >лучше
> > (если это слово вообще можно применить к Linux), но с тем же успехом
> >можно
> > посоветовать нам собирать на Tru64 - она же точно лучше, чем все Линуксы,
> > вместе взятые, однако ж ее использует еще меньше народу, чем Debian.

> 
> Одним из преимуществ CGP всегда считалась многоплатформенность. Назовите 
> еще один из дистрибутивов, которые поддерживают столько же платформ как 
> Debian.
> http://www.debian.org/ports/

А почему тогда не Slackware? Или еще что-то - этих Линуксов, как грибов. И в этом идеология системы - "сделай сам". Ну так в этом случае все средства для "сделай сам" мы предоставляем - файлы, загрузочный модуль с dyn-linking (будет работать там, где совместимый glibc), и загрузочный модуль с static-linking (будет работать там, где совместимый kernel - это, судя по всему, не относится теперь к Slackware, который сразу роняет static CGatePro, видимо из-за отсутствия поддержки старого glibc)

> Вы забываете что бывают администраторы, а бывают "администраторы". Если
> вторые ставят в своей массе RH и еже с ним, то это совершенно не значит 
> что среди первых RH настолько же популярен.

Безусловно. С первыми наверняка интереснее поговорить. Другим администраторам. Но платят за музыку - вторые. Давайте Вы придете к нам на работу, и будете заниматься поддержкой debian. ЗАБЕСПЛАТНО. Причем каждый раз, когда кто-то (отнюдь не обязательно "первый администратор") где-то нашел этот Debian, потом понаставил на него каких-то "пакетов", а потом запустил CGatePro, а тот стал ругаться на отсутствие библиотек или на неправильные версии - Вы будете с этим клиентом долго и вдумчиво разбираться. И вежливо отвечать, а не говорить ему "тебе, парень, надо в виновсы идти, раз не знаешь чем glibc387495.4785-4848 отличается от glibc387495.4785-4849 и где их взять".

> И я думаю стоит разделить  отношение
> к ядру и к дистрибутивам, а вы все в одну кучу - плохое ядро - плохой 
> линух в целом. Я так понимаю что под *BSD и Solaris GNU софт совсем не 
> используют и сделали что-то свое?

Хм. Насчет "своё" под Солярисом - простите, довольно смешная фраза. Да, естественно, своё, Солярис без GNU utils - очень даже работоспособная система. Но речь шла именно о том, о чем я говорил. Я не говорил ни о качестве "gnu"-софта (которое, будучи сделано по началу вообще одним человеком было выше всяких похвал), ни даже о качестве современного "freeware" или "open source" - которое очень разное, и даже иногда бывает неплохим. Я говорил о продукте, который продается если не в коробке, но именно в виде "продукта" - некой OS, называемой Linux. И вот то, что качество этого продукта, потихоньку улучшаясь до 2001 года, стало довольно стремительно ухудшаться после - это с моей кочки довольно очевидный факт. От которого мне совсем не весело, хоть он и подтверждает фундаментальную идею о том, что коммунизм не может ничего сделать хорошо, но может некоторое время "расти", "догоняя" других.

Если бы Вы знали, сколько приходится тратить времени на все эти проблемы с Линуксом, то Вы бы поняли, что если можно было бы написать какие-нибудь патчи к нему, мы бы давно их сделали сами. К сожалению, единственный работающий патч для Линукса называется "Солярис". Ну, может, еще FreeBSD, хотя с уходом Хаббарда там как-то все тоже очень невесело :-(

> В любом случае мы выбились из допустимых рамок этого мэйллиста, а мое 
> письмо
> было всего лишь попыткой рекомендовать для сборки программы более свежие
> компиляторы. Спасибо за вашу замечательную программу (без тени иронии).
> 
> Сергей.

Sincerely,
Vladimir Получено Tue Apr 13 06:17:34 2004