Re: Re: реализация VRFY

> > > Скажите, а действительно есть разница между CLI и VRFY в данном
> > случае,
> > > если все равно придется запускать внешний процесс на проверку?
> >
> > а зачем использовать внешний процесс?
> > у нас для внешнего релея есть smtp демон,
> > который умеет это делать самостоятельно.
> > но кроме SMTP ничего не умеет, но ему и не надо,
> > все остальное умеют те, кому это положено.
>
> Ну условно не внешний. У Вас сложилось так :)

все равно разница есть - "родная" функциональность, или дополнительная. к тому же полная реализация LDAP протокола по объему кода перекрывает реализацию SMTP протокола, и получается что у нас вспомогательная фича весит в проекте больше чем весь остальной код.
путь интеграции множества протоколов в одном месте - это замечательно, но это уже сделано - в CGP :) нам же на релее нужен только SMTP. но полностью. > А что за демон-то у Вас? Интересно.

Петр, Вам он к чему? :) у вас кластер все решает. а нам приходится изобретать велосипед,
так как дешевле, чем купить готовый, в данном редком случае. то есть демон самодельный.
демон этот сейчас работает у одного из наших провайдеров, на которого я и желаю скинуть задачу релея почты.

> В вопросу об авторизации, кстати. Действительно, пусть пользователи из > клиентских сетей + авторизованные mobile users используют VRFY полностью, а
> остальным можно показывать 252.

в случае корпоративной системы это лучший вариант, но ведь CGP используется во многих системах публичной почты, для них это равносильно открытому vrfy,
стать авторизованным mobile user может любой.

если у vrfy нет иного практического применения, чем проверка с внешних релеев,
то можно релизовать ограничение на основе анализа mx записей для доменов, которые сам же этот ЦГП и обслуживает.
то есть если vrfy пришел с одного из mx-серверов для нашего домена, то можно,
если нет - то нельзя. и ничего лишнего.

то есть для политики vrfy в cgp логично реализовать опциональный выбор из

1) None (default)
2) mx only
3) auth only
4) all

> > а на CLI к сожалению, RFC нет,
> > и он имеет свойство меняеться во времени.
> > более того, CLI кроме CGP нигде не используется,
> > а релей может релеить почту для многих серверов,
> > в т.ч. и обслуживаемых другими MTA.

>
>     Ну так и на CLI от IOS тоже RFС нет, но его Вы почему-то не боитесь?
> Много чего не боитесь. Хотя отчасти согласен - в свете недавнего "CLI: the
> network CLI processor has been redesigned" можно и побояться :)

основная проблема в том, что никакой другой МТА кроме CGP не поддерживает CLI. а релей должен быть универсальный. то есть стандартный. согласно RFC.
и если внешним почтовым системам при работе придется учитывать, кто на той стороне - CGP, or not? то это будет бардак, примерно как у микрософта. что очень нежелательно.

dp Получено Fri Nov 21 15:05:28 2003