Re: Re: реализация VRFY

    Добрый день,

> > > например дать возможность использовать VRFY только
> > > аутентифицированному постамастеру.
> >
> > Скажите, а действительно есть разница между CLI и VRFY в данном
> случае,
> > если все равно придется запускать внешний процесс на проверку?
>
> а зачем использовать внешний процесс?
> у нас для внешнего релея есть smtp демон,
> который умеет это делать самостоятельно.
> но кроме SMTP ничего не умеет, но ему и не надо,
> все остальное умеют те, кому это положено.

    Ну условно не внешний. У Вас сложилось так :)

> и кроме того - имеем
> геморой по отправке кучи DSNов, в то время,
> как еще на стадии smtp сессии мы имели возможность
> просто вернуть 550 ошибку.
> проблема становится еще более актуальна,
> когда спамеры рассылают миллионы писем с обратными
> адресами вида <random>@mydomain.

    А что за демон-то у Вас? Интересно.

> я всего лишь ожидаю, что в CGP будет реализован
> полный SMTP по RFC, ничего другого.
> хотя конечно по rfc "допускается заглушка" с кодом 252,
> но таким образом это уже не полная функциональность SMTP.
    В вопросу об авторизации, кстати. Действительно, пусть пользователи из клиентских сетей + авторизованные mobile users используют VRFY полностью, а остальным можно показывать 252.

> а на CLI к сожалению, RFC нет,
> и он имеет свойство меняеться во времени.
> более того, CLI кроме CGP нигде не используется,
> а релей может релеить почту для многих серверов,
> в т.ч. и обслуживаемых другими MTA.
    Ну так и на CLI от IOS тоже RFС нет, но его Вы почему-то не боитесь? Много чего не боитесь. Хотя отчасти согласен - в свете недавнего "CLI: the network CLI processor has been redesigned" можно и побояться :)

---
 Peter Didenko, Zenon N.S.P.
 http://www.zenon.net +7 095 956 4035, +7 812 326 4468