RE: Re: Размеры почтового ящика

> > В данном случае индексация означает гораздо более быстрый
> поиск по базе
> > почтовых сообщений. Это функциональность или скорость доступа ?
>
> Это ничего. Это метод, на который юзеру должно быть с высокой
> колокольни.

Если юзер постоянно пользуется поиском по базе, ему очевидно не все равно.

> Как Вам все равно, как сделано так, чтобы Ваша машина хорошо
> тормозила. АБС
> - это может быть и хорошо, но на Запорожце он слабо поможет.
> Поэтому АБС Вас
> не интересует. Вас интересует - хорошо ли тормозит.

Вот-вот - хорошо ли (быстро ли) ищет.

> > > "Более эффективный Web Client" - смею утверждать, что
> > > имеющийся много более
> > > эффективнее Exchange'вского - особенно если у вас dial-up.
> >
> > Да нет, на фолдерах с большим количеством сообщений
> эксченджевский явно
> > выигрывает по скорости работы со списком сообщений. И чем
> больше список,
> > тем больше выигрыш. Ну, и как обычно - скорость любого
> поиска много выше.
>
> Какого "списка". Сколько у Вас мессажей в майлбоксе, какого
> он размера - ну
> а далее скорость доступа к нему в exchange и в Cgatepro
> WebMail client.

Ну вот, пример - папочка с архивом списка рассылки объемом около 375Mb с примерно 19 тысячами сообщений. К сожалению, абсолютно идентичную тестовую конфигурацию железа, софта и нагрузки сделать не представляется возможным. Однако, чисто субъективно, CGP гонялся в более тепличных условиях. Так вот, результаты таковы (web-клиенты и там, и там родные): первое открытие фолдера после перезапуска почтовой системы - времена примерно одинаковые, повторное открытие (логофф/логон/переход в фолдер) - в exchange моментальное, в CGP равно первому открытию, поиск текстовой строки в CGP занимает примерно столько же времени, что и открытие (чуть меньше, видимо, играет роль буферизация ОС), в Exchange - как минимум в пять-шесть раз меньше. Естественно, также напрягает то, что клиент CGP на каждый рефреш тратит ровно столько же времени, что и на открытие фолдера. ОС - w2k.

Попутно заметилось еще вот что - поскольку все эти 19 тысяч сообщений на CGP заливались в тестовых целях, захотелось их удалить. Выбрал просмотр по 10000 сообщений, mark all, set flag deleted, purge. Каждая из этих операций нехило напрягла машину. А если пресловутые десятки тысяч одновременных web-юзеров захотят того же ? Да и даже просто рефрешить будут просмотр больших ящиков раз в минуту (даже при небольших размерах списка сообщений) ?

> > Ну, в англоязычном мейл-листе достаточно много нареканий на
> > MAPI-коннектор. Причем, на очень многие нарекания ответ вашей службы
> > поддержки примерно такой - проблема подтверждена, будет исправлена в
> > очередной версии.
>
> Таких "проблем" в самом CGatePro тоже хватает. И что? Это делает его
> неработосопосбным? Вопрос - насколько критичны обнаруженные

Да речь не о том, что CGP не работает, а то, что не во всем может заменить Exchange. И если у людей Exchange не просто почту гояет, а делает еще что-то специфическое, надо хорошенько подумать - а стоит ли менять ?

--
Anatoly A. Orehovsky AO9-RIPE AAO1-RIPN