Hello,
Aleksey Kuznetsov on 05.10.2007 12:13 wrote:
> Roman Prokhorov пишет:
>
>> Кстати, вставлю свою рекламу :-) >> Cloudmark плагин <http://www.stalker.com/CGPCloudmark/> - очень быстрый >> Из отчёта на Celeron 2.8 ГГц: >> -------------------------- >> 1061 messages rated >> Scanning time: >> Min: 0.002 sec. >> Avg: 0.008 sec. >> Max: 0.649 sec. >> >> Resource usage: >> User: 11.601 sec. 0.962% >> System: 1.408 sec. 0.116% >> -------------------------- >> Основан на анализе сигнатур как в Layer #3. И достаточно точный. Так >> что рекомендую.
Вы забыли упомянуть, что у вас - SpamCatcher, а не Cloudmark.
SpamCatcher использует больше алгоритмов и намного медленнее. Но как ни странно, на точности это не всегда сказывается положительно, последние несколько месяцев Cloudmark превосходит по точности SpamCatcher.
> Dual-Core Intel Xeon 5110, 1.6GHz, FSB1066, Cache 4MB, 65W,
> LGA771 (BX805565110)
> -----------------
> 2656 messages rated
>
> Scanning time:
> Min: 0.061 sec.
> Avg: 6.218 sec.
> Max: 98.888 sec.
>
> Resource usage:
> User: 11635.336 sec. 13.466%
> System: 2260.063 sec. 2.615%
>
> Average concurrent scans: 0.143
>
> Но активно используются все возможности антиспама, т.е. взаимодействие
> по сети с сервером MailShell, Bayes (с большой базой) и т.п.
>
> ***
>
> Настроен на проверку "на лету" с Reject'м отправителям + сохраняю в
> архив для ручной проверки.
>
> False Positive за сутки в пределах 0,00% - 0,02% (выявляю при регулярных
> ручных проверках). Чаще всего это письма с бесплатных почтовых систем
> (например, с mail.ru), которые прошли через релей, который включен в
> "черный список" + вес добавили другие правила. Вношу адреса ручкам в
> "белый список".
>
> Уровень пропущенного спама оценить сложнее, но жалоб от пользователей на
> спам стало меньше.
>
> К плюсам Reject "на лету" можно отнести то, что реальный отправитель
> всегда получает отлуп.
>
> К минусам этого метода можно отнести то, что отправитель не всегда
> обращает на него внимание или просто не способен понять, что произошло!-(
>
> Хуже обстоит дело со списками рассылок и разными автоматическими
> системами, т.к. они за такой ответ способны просто отписать абонента.
> Даже если я дошлю абоненту перехваченное письмо, то есть шансы, что
> подписка уже прервана.
>
> ***
>
> С уважением Алексей Кузнецов
>
> ##################################################################
> Вы получили это сообщение потому, что подписаны на список рассылки
> <CGatePro@mx.ru>.
>
> Чтобы отписаться, отправьте сообщение на адрес <CGatePro-off@mx.ru>
> Чтобы переключиться в режим дайджеста - mailto:<CGatePro-digest@mx.ru>
> Чтобы переключиться в индексный режим - mailto:<CGatePro-index@mx.ru>
> Для административных запросов адрес <CGatePro-request@mx.ru>
> Архив списка: http://mx.demos.su/lists/cgp-russian/
>
>
>
-- RomanПолучено Fri Oct 05 18:35:54 2007
Этот архив был сгенерирован hypermail 2.1.8 : Sat 06 Oct 2007 - 00:14:47 MSD