On Mon, 04 Dec 2006 23:55:44 +0300
"Дмитрий С" <CGatePro@mx.ru> wrote:
> Имеется ввиду полноценная работа пользователей при таких объемах трафика
>писем.
Основной затык будет в файловой системе. Нужно ставить хороший NFS (NetApp, но дешевый - это не есть "хороший NFS", самопальный сервер на Линухе с Виндоуз - тоже), и пытаться обойтись одним сервером. Наличие NFS позволит перейти на кластер в любой момент.
Если система - чисто почтовая, и там нету 100 запросов в секунду от РАЗНЫХ Web-клиентов по https:// - то процессоры вряд ли будут "затыком". Памяти тоже должно 1Gb хватить с запасом.
Ну, а если ставить всякие фильтры - то, понятно, процессоров нужно больше. Хотя 20 писем в секунду - это не такой большой траффик - но всё будет зависит от числа и качества используемых фильтров.
Реально же - нужно специфицировать "тип загрузки" или "profile". Хотя бы в виде "бесплатная почта (типа какого-нибудь Yahoo)", "платная почта, используемая клиентами как основной аккаунт", и "корпоративная". Разница в нагрузке (в пересчете на аккаунт) будет почти в порядок между каждой такой градацией (ну, раз в 5-то точно).
> -----Original Message-----
>From: "Vladimir A. Butenko" <CGatePro@mx.ru>
>> >> On Fri, 01 Dec 2006 14:29:51 +0300 >> "Дмитрий С" <CGatePro@mx.ru> wrote: >> > >> > Господа разработчики, прокомментируйте пожалуйста! >> >> А тут не так много есть что комментировать. >> >> >> А что надо заложить в качестве сервера что бы обслуживать порядка 7-8 >> >>тысяч аккаунтов общим объемом хранения ~150Гб >> >> и суточным входящим трафиком порядка 1,5 миллиона писем? >> >> >> >> Справится ли один сервер с SCSI дисками? >> >> С чем? С 20 входящими письмами в секунду? Ну, если они не по 1МБ - то да, >> справится. >> >> >> Нужен ли 2,4 процессорный сервер? >> >> Для чего? Чтобы положить эти 20 входящих писем на диск? Нет, не нужен. >> >> >> >> Будет ли преимуществом решение, в данном случае, когда есть 2 сервера - >> >>один из которых будет фронтенд (отвечающий за запросы из вне, другой >>бекенд >> >>на котором хранятся аккаунты) ? Или данное решение актуально только при >> >>наличии >= 2х бекендов, 2х фронтендов и внешнего хранилища? >> >> Для чего? Чтобы положить 20 входящих писем на диск? нет, не поможет. >> >> >> А вот если Вы решите, что Вам вдруг потребуется еще что-то и посылать >> наружу, то будут другие расчеты - исходя из посылаемого. >> >> А потом, если Вы вдруг решите, что письма надо как-то сканировать - то, >> соответственно, запросы на ЦПУ будут совсем другие. >> >> А потом -вдруг - Вы решите, что эти самые 1.5 миллиона писем кто-то вдруг >> захочет еще и прочесть. И вдруг не через POP, а через IMAP или WebMail или >> XIMSS. Да еще и будет часто по этим письмам шуршать замысловатым >>поиском.... >> >> То раговоры будут совсем другими. А если просто 20 писем в секунду на диск >> положить - так CGatePro это еще в 1998 году делал. На тогдашних писюках. >> >> >> Дмитрий >> >> Sincerely, >> Vladimir >> >> ################################################################## >> Вы получили это сообщение потому, что подписаны на список рассылки >> <CGatePro@mx.ru>. >> >> Чтобы отписаться, отправьте сообщение на адрес <CGatePro-off@mx.ru> >> Чтобы переключиться в режим дайджеста - mailto:<CGatePro-digest@mx.ru> >> Чтобы переключиться в индексный режим - mailto:<CGatePro-index@mx.ru> >> Для административных запросов адрес <CGatePro-request@mx.ru> >> Архив списка: http://mx.demos.su/lists/cgp-russian/ >> >> >>
Sincerely,
Vladimir
Получено Mon Dec 04 21:26:31 2006
Этот архив был сгенерирован hypermail 2.1.8 : Fri 24 Apr 2015 - 16:15:20 MSK