Re: feature request

От: Vladimir A. Butenko <CGatePro_at_mx_ru>
Дата: Thu 23 Mar 2006 - 16:10:14 MSK

On Thu, 23 Mar 2006 15:56:24 +0300
  "Michael Kulakov" <CGatePro@mx.ru> wrote:

>> делать - никому не известно.

>
> ну, например, возмем строго типизированный язык java :))) ведь там все
> хорошо :)

Есть две крайности - что-то сварганенное толпой пионэров - Це, Линух, Перлы и прочее. Оно как-то работает, но всё делается с такими усилиями, что они могут быть оправданы только необходимостью занять чем-то эту самую дружину поинэров.

А другая крайность - суровый академизьм, апофигеем которого был Алгол 68. Там всё было хорошо, строго и научно обосновано. И даже работало. Но продраться через это могли только авторы, и оно тихо умерло оставив за собою след из десятка дохтурских диссертаций.

А вот найти золотую середину - чтобы и строго было, но и не перегружено - это уж у кого как получается. В CG/PL динамическая типизация (как, собственно, и внутре СGatePro) - это один "спорный момент". Второй, вытекающий из оного - это отсутствие описаний переменных. Этот второй - момент много более спорный. Потому что одно дело - сэкономить 5 минут и не перечислять используемые переменные, другое - 5 часов искать ошибку, которая возникла из-за того, что имя переменной было написано неправильно.

Так что очень тянет ввести еще оператор:

   vars counter,myListIndex,...;

Если он хотя бы раз попался (в тексте программы? в тексте процедуры?), то требовать, чтобы все переменные было явно об"явлены.

>> >Язык же трактуется как предметный ... по области примерения. Или нет ?
>> 
>> Язык должен быть в первую очередь языком а не одним из тех наборов жестов
>> глухонемых, на которых общаются все эти линухоманско-форточные сообщества
>> пионэров.  Нормальный человеческий язык всегда более удобен, чем
>> "специально заточенный птичий".

>
> да. prolog наш выбор.

Хм.   

> С уважением,
> Михаил Кулаков
>
> ps. :))))))

Плэннер - наш выбор. Ах, как забавны были годы юности...

Sincerely,
Vladimir Получено Thu Mar 23 13:09:30 2006