Re: feature request

От: Andrey Anosov <CGatePro_at_mx_ru>
Дата: Thu 23 Mar 2006 - 15:52:19 MSK

Vladimir A. Butenko пишет:
> On Thu, 23 Mar 2006 15:14:41 +0300
> "Michael Kulakov" <CGatePro@mx.ru> wrote:
>

>>> А Entry - это как бы main() то есть - оно ниоткуда не вызывается, и 
>>> имя его видно:
>>> а) снаружи (рутеру, например, который может зарутить в программу, и у 
>>> оной запустится entry main())
>>> б) изнутри - entry запускается как Task.
>>>
>>> Не было бы отличия, были орлы бы сразу стали spawn procedure() делать 
>>> :-)
>>
>> Вопрос заключается в том - зачем соглашения о вызове оформлять 
>> насколько явно и заставлять думать об этом пользователя ?

>
> Затем, чтобы не было той же фигни, как в PL/I и прочих Перлах - когда
> написать можно что угодно, и оно "пройдет" - но вот что оно при этом
> будет делать - никому не известно.
>

>> Что мешает ( кроме усложнения ) поймать, что кто-то сделал spawn на 
>> процедуру и оформить ей "длинный" вызов ?

>
> То же, что мешает разрешить складывать строчки с числами.
>

>> Язык же трактуется как предметный ... по области примерения. Или нет ?

>
> Язык должен быть в первую очередь языком а не одним из тех наборов
> жестов глухонемых, на которых общаются все эти линухоманско-форточные
> сообщества пионэров. Нормальный человеческий язык всегда более удобен,
> чем "специально заточенный птичий".
>

Гы. Кто ж спорит.

Но к сожалению, нормальный человеческий язык является контекстно зависимым.

-- 
Andrey Anosov
NauNet NSP

Получено Thu Mar 23 12:53:40 2006