Dmitry Akindinov wrote:
>
>>>
>> Неприятно
>> Два вопроса:
>> 1. А из каких соображений это было вообще вынесено на доступ через
>> http ? В Exchange оно внутри все хранится и никаких Free/Busy
>> серверов не надо. И опять же всем привычней
>
> Из соображений использования открытых интернетовский стандартов везде,
> где это возможно. Весь интернет покрыть одним сервером Эксчейндж не
> получится, и когда вы захотите назначит встречу с человеком, чей
> аккаунт расположен на другом сервере (Эксчейндж или нет - все равно)
> вы таки захотите увидеть информацию о доступности этого человека. И
> внутренние майкрософтовские протоколы хдесь не помогут. А в пределах
> одного сервера проще может быть дать доступ на чтение календарной
> папки другим аккаунтам.
Значит надо и так и так :) Это как с глобальной адресной книгой, пусть
доступна по LDAP, но также пусть будет доступна и через коннектор
напрямую. Было бы достаточно удобно.
С одной стороны я с вами согласен, но с другой меня подсознательно
передергивает от того что моя доступность может быть известна кому
угодно. Всякие нехорошие мысли в голову лезут :)
>
>> 2. В Outlook 2003 есть возможность вводить логин/пароль для доступа к
>> Free/Busy урлу. Почему здесь не сделать также?
>
> Потому, что тогда надо реализовывать хитрые права внутри personal web
> site area - для себя, для аккаунтов с этого же домена, с этого же
> сервера, для гостей, знающих секретное слово и просто гостей.
Ну не сильно сложно имхо, вся инфраструктура то для этого уже готова.
> Пока можно поставить перед CGPro апач в режиме проксирования, а для
> URL определенного вида требовать авторизации.
>
Позиция понятна, спасибо.
-- Best regards, Maxim Cherniavsky Comstar-UTS, Internet Division mailto: maxim (at) comstar.ruПолучено Wed Mar 15 12:59:04 2006
Этот архив был сгенерирован hypermail 2.1.8 : Wed 15 Mar 2006 - 16:12:25 MSK