Re: Re: LIST

Michael Kulakov wrote:

>Здравствуйте!
>
>On Mon, Dec 26, 2005 at 12:57:19PM +0300, Peter Didenko wrote:
>
>
>
>>>>Ну один раз обломается, а потом КАЖДЫЙ раз будет по-новому загружать
>>>>подписчиков.
>>>>
>>>>
>>>Это "решение" годится для мелких провайдеров типа "Рога и копыта" города
>>>Урюпинска Бобруйской области, которым наплевать на качество сервиса и
>>>мнения клиентов (т.е. типичный совковый подход). Если провайдер дорожит
>>>своим именем и слова "качество сервиса\услуг" для него не являются пустым
>>>звуком, то он крепко задумается над тем "решением", что ему предлагает
>>>"Stalker" - в самом деле, зачем телефонной станции листы рассылок? :)) В
>>>печку их :)) А вот что прикажите делать с уже куплеными лицензиями?
>>>
>>>
>> Сергей, я искренне не понимаю, зачем Вы хотите ограничить число
>>подписчиков. На мой взгляд, с пользователя нужно просто взять больше денег
>>если он хочет больше таких ресурсов. Напишите в прайс "...список рассылки,
>>500 подписчиков - $x/месяц, дополнительные 100 подписчиков $y в месяц".
>>Потом ходите каждый день и проверяйте текущее число подписчиков, снимайте
>>с клиента какие-то центы. Это вот - цивилизованное решение, а не то,
>>которое Вы предлагаете, мне думается. Без обид только :-)
>>
>>
>
>Питер, проблема в этом способе ровно одна, поправьте меня, если я ошибаюсь:
>для вычисления кол-ва подписчиков списка надо переодически говорить в cli
>ListSubscribers и смотреть кол-во подписчиков, которое оттуда вылетело ?
>
>
>
Можно не говорить ListSubscribers, можно напрямую ходить по файловой системе. :-)
Но это же "не наш метод Шурик!". :-)

>Это не эффективный способ, действительно пригодный только для небольшого
>провайдера - так возможно вычислять текущее кол-во подписчиков только для
>малого кол-ва списков рассылки с малым кол-вом подписчиков.
>
>Для эффективной реализации надо чтобы кол-во подписчиков отдавалось в
>GetList, чего, если я правильно помню - нет, и чему ранее приводились свои
>причины.
>
>То есть получается, что советуется далеко не эффективный и единственно
>возможный на данный момент вариант, но при этом его почему называют
>эффективным ...
>
>
>С уважением,
> Михаил Кулаков
>
>ps. Я намеренно и никак не касаюсь обсуждения маркенговой идеи продажи
>списков рассылок.
>
>
>##################################################################
>Вы получили это сообщение потому, что подписаны на список рассылки
> <CGatePro@mx.ru>.
>
>Чтобы отписаться, отправьте сообщение на адрес <CGatePro-off@mx.ru>
>Чтобы переключиться в режим дайджеста - mailto:<CGatePro-digest@mx.ru>
>Чтобы переключиться в индексный режим - mailto:<CGatePro-index@mx.ru>
>Для административных запросов адрес <CGatePro-request@mx.ru>
>
>
>
>
>
Получено Mon Dec 26 10:17:11 2005