Re: Re: LIST

Здравствуйте!

On Mon, Dec 26, 2005 at 12:57:19PM +0300, Peter Didenko wrote:

> >>Ну один раз обломается, а потом КАЖДЫЙ раз будет по-новому загружать
> >>подписчиков.
> >
> >Это "решение" годится для мелких провайдеров типа "Рога и копыта" города
> >Урюпинска Бобруйской области, которым наплевать на качество сервиса и
> >мнения клиентов (т.е. типичный совковый подход). Если провайдер дорожит
> >своим именем и слова "качество сервиса\услуг" для него не являются пустым
> >звуком, то он крепко задумается над тем "решением", что ему предлагает
> >"Stalker" - в самом деле, зачем телефонной станции листы рассылок? :)) В
> >печку их :)) А вот что прикажите делать с уже куплеными лицензиями?

> 
>   Сергей, я искренне не понимаю, зачем Вы хотите ограничить число
> подписчиков. На мой взгляд, с пользователя нужно просто взять больше денег
> если он хочет больше таких ресурсов. Напишите в прайс "...список рассылки,
> 500 подписчиков - $x/месяц, дополнительные 100 подписчиков $y в месяц".
> Потом ходите каждый день и проверяйте текущее число подписчиков, снимайте
> с клиента какие-то центы. Это вот - цивилизованное решение, а не то,
> которое Вы предлагаете, мне думается. Без обид только :-)

Это не эффективный способ, действительно пригодный только для небольшого провайдера - так возможно вычислять текущее кол-во подписчиков только для малого кол-ва списков рассылки с малым кол-вом подписчиков.

Для эффективной реализации надо чтобы кол-во подписчиков отдавалось в GetList, чего, если я правильно помню - нет, и чему ранее приводились свои причины.

То есть получается, что советуется далеко не эффективный и единственно возможный на данный момент вариант, но при этом его почему называют эффективным ...

С уважением,
  Михаил Кулаков

ps. Я намеренно и никак не касаюсь обсуждения маркенговой идеи продажи списков рассылок. Получено Mon Dec 26 10:12:23 2005