Re: Re: цены на CGP в России

On Wed, 12 Oct 2005 11:31:04 +0400
  "Michael Kulakov" <CGatePro@mx.ru> wrote:
> Здравствуйте!
>
> On Wed, Oct 12, 2005 at 12:25:34AM -0700, Vladimir A. Butenko wrote:
>

>> >>конкрентным RADIUS сервером - конкретных габаритов и сексуальной
>> >>ориентации. fork/exec на каждый accounting запрос - это не живая 
>> >конструкция в объемах более чем пол-сотни/сотня запросов в секунду,
>> >да и на том "подохнет" + накладные расходы на старт какого-либо
>> >интерпретатора вида perl :) Поэтому при нормальном подходе ни о какой 
>> >именно cgi речи быть не может :(
>> 
>> А у Вас есть инсталяция с VoIP, которая обслуживает 100 
>> звонков в секунду? (кстати, на таком уровне CGI работать 
>> еще будет). Если да - то давайте говорить. Если же это 
>> все "когда-нибудь, конечно будет" - то давайте не будем. 
>> Говорить. Сейчас.

Тем, что на каждый звонок будет идти HTTP запрос, а потом - запускаться отдельная программа (exec).

> В ответ, вместо httpCall предлается helper. ЭТОТ
> конструктор с helper чем от httpCall отличается ? ( именно от httpCall, а
> не от cgi - тут понятно ).

Именно тем, что нет ни запроса, ни exec()- то есть всё быстро.

> То есть Вы не дали ответ на начальный вопрос,
> подменив один конструктор другим просто в круге из 5 писем. Ну так не
> честно :) cgp же архитектутно правильное решение, почему в подобном
> отказывается остальным с какими то аргументрами про нагрузку ? :))))))

Да потому что что нормального в том, чтобы слать RADIUS - запросы?! Ну, не понимаю я этого. Убогий протокол, никаких стандартов - зачем? Там, где 100 звонков в секунду - вряд ли будет стоять чья-то прилада, понимающая только RADIUS для биллинга. Еще раз я не сказал, что RADIUS-клиента вставлять в CG/PL в принципе нельзя. Туда можно напихать и TFTP тогда, и еще хрен знает что. И коннекты можно вообще туда всунуть, дав Вам возможность открывать TCP куда угодно, и делать что угодно, и просто UDP пакеты слать. Всё можно. Но это будет совсем конструктор. И каждый шаг в ту сторону будет сделать только после того, как будет доказано, что нормально сделать нельзя.

>> А при нормальном подходе оно через External CDR будет это 
>> куда угодно слать.

Ну и чем оно, если более persistent хуже, чем прямая посылка в этот RADIUS? Тем более, насколько я помню, httpCall cоединения кэширует, так что все вообще быстренько пойдет. А у кого 1000 каллов в секунду - выкинут нафик этот РАДИУС и будут этим persistent писать прямо в заду банных. Потому что у них - готов поспорить на что-то мелкое - этот RADIUS сейчас именно в базу и пишет всё, и обращается к этой базе (спорить не буду, но скорее всего) через тот же HTTP.
> С уважением,
> Михаил Кулаков

Sincerely,
Vladimir Получено Wed Oct 12 07:47:07 2005