Re: Re: цены на CGP в России

Здравствуйте!

On Wed, Oct 12, 2005 at 12:25:34AM -0700, Vladimir A. Butenko wrote:

> >>конкрентным RADIUS сервером - конкретных габаритов и сексуальной
> >>ориентации. fork/exec на каждый accounting запрос - это не живая
> >конструкция в объемах более чем пол-сотни/сотня запросов в секунду,
> >да и на том "подохнет" + накладные расходы на старт какого-либо
> >интерпретатора вида perl :) Поэтому при нормальном подходе ни о какой
> >именно cgi речи быть не может :(
>
> А у Вас есть инсталяция с VoIP, которая обслуживает 100
> звонков в секунду? (кстати, на таком уровне CGI работать
> еще будет). Если да - то давайте говорить. Если же это
> все "когда-нибудь, конечно будет" - то давайте не будем.
> Говорить. Сейчас.

У Вас известный дуализм в походах объяснений что есть тот или иной общественный строй или хорошие или плохие програмисты или те или иные проектные решения :)

Вам только что сказали, что самим конструктор через httpCall и ту или иную "серверую" для него строну - не хочется. В ответ Вы предложили cgi, обосновав это тем, что нехочется нести этот странный зоопарк в cgp.

Показали, чем cgi плох. В ответ, вместо httpCall предлается helper. ЭТОТ конструктор с helper чем от httpCall отличается ? ( именно от httpCall, а не от cgi - тут понятно ). То есть Вы не дали ответ на начальный вопрос, подменив один конструктор другим просто в круге из 5 писем. Ну так не честно :) cgp же архитектутно правильное решение, почему в подобном отказывается остальным с какими то аргументрами про нагрузку ? :))))))

> А при нормальном подходе оно через External CDR будет это
> куда угодно слать.

Так и httpCall будет куда угодно слать. Только принять надо не cgi, а чем то более persistent, какая разница то ? :)

С уважением,
  Михаил Кулаков Получено Wed Oct 12 07:31:06 2005