Re: Re: цены на CGP в России

От: Dmitry Valdov <CGatePro_at_mx_ru>
Дата: Mon 10 Oct 2005 - 18:07:43 MSD

On Mon, 10 Oct 2005, Vladimir A. Butenko wrote:

> On Mon, 10 Oct 2005 17:33:44 +0400 (MSD)
> "Dmitry Valdov" <CGatePro@mx.ru> wrote:

>> On Mon, 10 Oct 2005, Vladimir A. Butenko wrote:
>>

>>> Во первых - пройдет, потому что никто не мешает сделать CGI программку 
>>> (хоть на Перле каком), которая будет выдавать эти самые RADIUS запросы. 
>>> Наверняка есть какая-то RADIUS библиотека для Perl.

>>
>> Ууух, криво это.. Конструктор.. Вы принципиально не хотите сделать функцию
>> авторизации на радиусе? Или будет, но потом?

>
> RADIUS - это уже конструктор. Там нет ничего стандартного, и более того - у 
> него нулевая надежность. Он используется только от того, что Цискины писатели 
> ничего другого не имели под рукой.

Вот циска как раз придумала более нормальный tacacs.. А радиус там от того, что якобы стандарт.. Уступающий тому же tacacs+ ооочень сильно..

> Через несколько лет про это будут 
> вспоминать, как страшный сон. Что можно всунуть в CGatePro - посылку пакетов 
> в RADIUS?

Сессию.. authreq() какой-нить.

> а какие атрибуты?

Какие писатель скрипта в качестве аргументов укажет. Желательно с использованием dictionary..

> А что делать, если не получили ответа?

Пытаться еще послать. (указывать в настройках, сколько раз). Если так и не получили - возвращать соответствующий error.

> а как
> реагировать на ответные атрибуты?

отдавать CG/PL скрипту.

> В общем, можно сделать Generic RADIUS > интерфейс, но его программировать - это все равно будет конструктор.

Гораздо меньший, чем внешние скрипты с преобразованием HTTP/Radius.. И этот конструктор будет уже внутри CGP без использования внешних приложений. Соответственно, повышение надежности и времени реакции.

-- 

Получено Mon Oct 10 14:07:47 2005