Piter Ring wrote:
>>>
>>> При подключении клиента (после старта аутлука) появляется окошко
>>> мапи конетора "обмен данными с сервером" и это происходит на протяжении
>>> 2, 2.5 минут, если перейти с папки в папку а потом обратно, то опять
>>> окошко
>>> "обмен данными с сервером".
>>> Пробовал разные режимы работы мапи конектора и с удаленным хранением и
>>> с локальным хранением "базы", результат +/- несколько %% одинаков.
>>> Включил индексацию на сервере с 300кб - до фонаря, замеров не
>>> проводил, но
>>> "визуально" скорости в доступе это не добавило.
>>> .
>>> Всех кого спрашивал - говорят "у нас все ок, и просто летает".
>>> У меня тоже "летает" на ящике размером в 50Мб.
>>> Но для реальной работы мне этого мало.
>> >> >> >> >> Заведите в Outlook две учетные записи - одну MAPI, другую обычный >> IMAP. К огромным ящикам с аттачами обращайтесь через IMAP, а к >> папкам со сложными структурами типа контактов и календарей >> обращайтесь через MAPI. Все будет летать при любых настройках. > > > > Этот вариант не подходит, слишком большое "дерево" папок, > пользователи и так > путаются в этих "дебрях" не говоря уже о том что поиск какой либо инфы > станет практически невозможным. >
А вот такой детский вопрос - сколько в этом дереве папок типа контакты и календарь?
>> Учитывая, что Outlook навязывает свой механизм шорткатов, то
>> доступ к разным ящикам через разные учетные записи не вызывает
>> никаких проблем у пользователя.
>>
Таки да, еще раз. Не надо ходить в дерево MAPI, если там много
папок. Пользуйтесь деревом IMAP и большими кнопками Календарь и
Контакты. Попробуйте, сравните скорость. Напишите сюда. Чего просто
так ругаться и переваривать програмерские вопросы про крутость объектных
баз данных. По моему опыту (правда больше IMAP) доступ к серверу очень
быстрый, при условии что стоит хорошая дисковая система. Кстати Ваш
диск на 9Gb (очень старый наверное?) явно не тянет на нормальную
современную дисковую систему.
Любой почтовый сервер или база данных на машине с медленным диском и малым количеством памяти будет тормозить под реальной нагрузкой. Для CGP количество памяти не критично (хотя нужно смотреть что там у Вас со свободной памятью и буферами), но для любой другой современной серверной программы машина с 256Mb RAM - это явно мало.
>>> Я уже не говорю про поиск, насколько я разобрался он
>>> происходит "локально" т.е. в том файле который мапи-конектор
>>> создает на локальной машине, и то это происходит ооооочень туго.
>>> Наперед хочу сказать что ни сеть ни ресурсы сервера во время работы
>>> клиентов по загрузке никогда не доходят и до 10%
>>> так что все советы связанные с усилением железа - непринимаются.
>>>
>>> В целом CGP - хорошая задумка, но если уж писать мапи-конектор,
>>> то почему бы не использовать ресурсы сервера, как это делает
>>> МСексчейнж?
>>> При более-менее детальном "исследовании" мапи-конектора и его
>>> принцыпов работы - пришел к выводу что это не что иное
>>> как ИМАП-клиент, чистой воды, только с дополнительными функциями,
>>> типа опрос флагов сервера на предмет событий.
>>>
>> >> Примерно так и делает. Проблема в том, что интерфейс MAPI, хоть >> как-то опубликован, а вот протокол работы Outlook с Exchange - тайна >> за семью печатями. > > > Вы наверное хотели сказать не мапи а ИМАП интерфейс описан, и > достаточно детально, > а вот мапи- это мыло-апиай, он то и используется для доступа к > эксчейнж-серверу+РПС
Нет, я хотел сказать то, что сказал. Описан (фигово) внутренний API по которому MS Outlook может обратиться к некой программе на _том_же_ компьютере. Это не сетевой протокол, это программный API. Для доступа к Exchange используется какой-то внутренний протокол (действительно over RPC), но описать его MS не хочет, или не может. А скорее всего и то и другое, плюс просто стыдно за такие протоколы. Вобщем нет его. И говорить тут не о чем. Если найдете описание - высылайте.
Boris. Получено Fri Mar 11 11:36:05 2005
Этот архив был сгенерирован hypermail 2.1.8 : Fri 24 Apr 2015 - 16:13:34 MSK