Re: VERP support for the LIST module

Hello,

Поддержка этой фичи потребует, чтобы лист модуль вместо одного сообщения нескольким подписчикам в одном домене, высылал отдельные копии (с разными return-path). Возлагать работу по правильной подстановке return-path намодуль SMTP в случае CGPro не совсем корректно: письма от списка могут доставляться и через PIPE, LOCAL. Пока решением может быть связка из двух скриптов на сервере: один "размножает" сообщения от списка рассылки - так, что каждому подписчику идет своя копия, с необходимыми атрибутами. Второй скрипт может использоватьс для обработки отлупов.

Ну и всегда есть вариант - использовать majordomo с CGPro...

on 11.03.2004 16:07, (Peter Didenko) at CGatePro@mx.ru wrote:

>
> Приветствую,
>
> Хочется обсудить идею на правах feature request :-)
>
> Есть такая штука как VERP - http://cr.yp.to/proto/verp.txt
>
> Она предназначена для поиска "неправильных" подписчиков списков
> расслыки. Фактически, VERP позволяет трекать отлупы и правильно ловить
> гораздо больше [fatal] bounces, чем это позволяют делать стандартные методы
> (RFC1891/2/4 etc).
>
> Идея, собственно, описана в документе, ссылка на который выше. В виде
> RFC идею никто так и не оформил, я так понимаю. Да и какой там к черту
> стандарт...
>
> На эту тему некий товарищ уже спрашивал год назад, но ответа не получил:
>
> http://mail.stalker.com/Lists/CGatePro/Message/44469.html
>
> Скажите, господа из Stalker Software, а что вы думаете об этом? :)
>
> Я понимаю, у кого-то могут сломаться какие-нибудь фильтры или правила.
> Однако, можно сделать "галочку" VERP enable/disable или что-то в таком духе
> в настройках листа.
>
> Есть потенциальный заказчик. Он в основном хочет использовать CGP как
> сервер рассылок. Есть лист с xxx.xxx подписчиков (честный). Фактически, по
> его заключению, LIST module CGP не обладает преимуществами по сравнению с
> текущей его схемой sendmail/majordomo или по сравнению со схемой
> qmail/ezmlm, между которой и CGP он сейчас выбирает. Он привел агрументы и
> действительно : особых преимуществ в CGP для него нет :) Был бы VERP - было
> бы явное преимущество наряду с другими приятными моментами.
>
> Хочу поговорить об этом :-)
>
> PS. Даже знаю контраргумент : если кто-то не умеет поддерживать
> RFC1891/2/4, то идет он и его клиенты лесом - в стандартах с начала 1996
> года есть описание того, как вести себя так, чтобы к тебе правильно
> относились :-) Но на деле все не так просто - дофига тупых мейлеров-то :( И
> действительно, нет смысла на них равняться. Но идея все равно красивая и без
> подводных камней, как мне кажется. Никто не запрещает использовать и
> RFC1891/2/4 и VERP одновременно. В таком наборе точно все отлупы поймаются
> правильно. Всякие большие службы рассылок так и поступают, насколько я
> помню. Yahoo eGroups, по-моему, например. Про русские говорить не буду :-)))

-- 
Best regards,
Dmitry Akindinov -- Stalker Labs