вопрос к разработчикам.
сейчас в ЦГП реализована заглушка для smtp-команды vrfy.
и вроде как бы все в рамках rfc - честно возвращается 252.
но. vrfy нужен. нужен настоящий vrfy :)
попробую объяснить почему.
есть вторичные запасные релеи.
эти релеи принимает почту для ЦГП сервера.
после поступления RCPT TO, этому вторичному релею
очень хочется убедится в существовании целевого адреса.
в случае когда этот релей - часть ЦГП кластера,
видимо проблем нет, и почта на любом фронт-енде
не принимается для несуществющих адресов.
но так как нет возможности выбросить пол миллиона
баксов за лицензию на кластер, приходится фронт-енд релеи
делать на чем то подешевле...
и тут появляется проблема приема почты на внешнем релее
для несуществующих адресов.
конечно можно написать и прикрутить к внешнему релею тулзу,
которая будет будет заменять проверку по vrfy
с помощью CLI команды Route,
но зачем плодить сущности, если уже есть готовые
стандартизированные решения? в CGP необходим полноценный vrfy!
прошу сообщить позицию разработчиков по этому вопросу.
dp Получено Fri Nov 21 13:04:47 2003
Этот архив был сгенерирован hypermail 2.1.8 : Fri 24 Apr 2015 - 16:12:52 MSK