Re: Re: =?KOI8-R?Q?=CB_=D7_?= =?KOI8-R?Q3DCF=3DD0=3DD2=3DCF=3DD3=3DD5=5F=3DCF=5F=3DD0=3DD2=3DCF=3DD7?= =C5=D2=CB=C5_=CE=C1_=D7=C9=D2=D5=D3=D9?=

On Thu, 25 Apr 2002, Roman Prokhorov wrote:

> Date: Thu, 25 Apr 2002 01:45:56 +0400
> From: Roman Prokhorov <roma@stalker.com>
> Reply-To: CGatePro@mx.ru
> To: CGatePro@mx.ru
> Subject: [CGP] Re: к в =?KOI8-R?Q3DCF=3DD0=3DD2=3DCF=3DD3=3DD5=5F=3DCF=5F=3DD0=3DD2=3DCF=3DD7?= =C5=D2=CB=C5_=CE=C1_=D7=C9=D2=D5=D3=D9?=
>
> on 24.4.02 5:06 PM, Dmitry Valdov at dv@dv.ru wrote:
>
> > Hi!
> >
> > Я тут уже предлагал , как правильно было бы сделать систему Rulesets с
> > обязательными и отключабельными правилами.. Вроде особых проблем не вижу в
> > реализации.
> >
> > Вот эти предложения.
> > Domain-wide rules:
> > http://mx.ru/Lists/CGatePro/Message/2280.html
>
> > ??? ? ???????.. account-wide rules ????.. ? ??? ?????? ??????? rules,
> > ??????? ·???? ? ????? ?????? ?????????????? ?????? domain-wide, ?
> > ?·??·????????? ? ??? ?? ?????, ??? ? ?? account?
> >
> > ?? ???, ???????, ??????????: ??? ????? domain-wide rules ????????? ???
> > account rules, ?????? ??? ???????? '*'. ? ? ??? ?????, ??? ?? ??????? ???
> > ???????? ? ??????? (????????? ??? ?? ????????? Rules), ???? ? rule ???
> > ???????? '*' - ?? match.
> > ?????, ? ????? ?????? ?????????? ????????????????? ??? ·???? domain-wide
> > rules. ???????
>
> Взможно да.

Так сделайте ;-) Ксати, что с кодировкой??

>
> > А вот про опциональные Rules:
> > http://mx.ru/Lists/CGatePro/Message/2264.html
>
> > Я думаю, что для универсальности можно на server-wide rules некий флажок,
> > типа "status can be changed by domain administrator". Статус - это on/off.
> > А у domain administratora право доступа "can change status of changable
> > server-wide rules for domain" (ой, ну сказал. но вы поняли) ;-))
> >
> > Как вам такое? Универсально и сердито. Некоторые rules выполняются жестко. А
> > некоторые администратор домена может менять. Надо/не надо.
>
> Не пойдёт. server-wide rules выполняются безотносительно к доменам.

Это я знаю, спасибо ;)
А сделать так, чтоб было относительно к доменам с учетом пары опций религия не позволяет? :)

Зато представьте - вас перестанут доставать во всех списках (в том числе и в англоязычном, официальном) по поводу отключения антивирусов для конкретного домена/пользователя.. Ну и прочих фильтров, сделанных через server-wide rules.

В общем-то, мне в CGP изначально понравилась идея сделать default настройки для домена, а в каждом конкретном случае можно выбрать либо default, либо конкретную опцию. Почему вы не хотите это применить к server-wide rules - не понятно.. Идея просто классная. Про "Yes, No, default".

Хотя..
Вопрос..
Вот пришло письмо на:
RCPT TO:<vasya@vasya.com>
RCPT TO:<petya@petya.com>

server-wide rules на каком этапе применяются? Если до разделения на разные RCPT TO, тогда да, тут проблемы :( Правда, если подумать.. Server-wide rules - они только в настройках server-wide. А _реально_ выполнять их можно на уровне account-wide! Кто мешает?

В том месте, где server-wide rules:
получилиписьмо();
if (!canbedisabled(widerules[..])) { dorule(widerules[..]); } else { donothing(); }
Ну там цикл по rulesets, эт лень расписывать. Усе понятно.

А в том месте, где обрабатываем account rules: for (q=1;q<=numserverwiderules;q++){

    if (thatrulecanbedisabled(widerules[q]) && (!isdisabled(widerules[q],targetaccount)){

        dorule(widerules[q]);
    }
}

А жаль, что CGP нет в сорцах.. Вам бы патчи присылали, а вы б смотрели - пойдет или нет ;-)))

Тут главное - сама идея. Server-wide - это должно быть только для юзера server-wide. Для программера это может быть совсем не так.

Dmitry. Получено Wed Apr 24 22:38:35 2002