Re: strange

От: Dmitry Valdov <dv_at_mx_ru>
Дата: Sat 05 Jan 2002 - 12:49:10 MSK

On Fri, 4 Jan 2002, Vladimir A. Butenko wrote:

> Date: Fri, 04 Jan 2002 17:57:37 -0800
> From: "Vladimir A. Butenko" <vladimir_butenko@stalker.com>
> Reply-To: CGatePro@mx.ru
> To: CGatePro@mx.ru
> Subject: [CGP] Re: strange
>
> On Fri, 4 Jan 2002 23:53:42 +0300 (MSK)
> Dmitry Valdov <dv@dv.ru> wrote:
>
>
> > Выводы:
> > 1. MX & A на домен нет -> reject.
> > 2. MX есть, но на всех на них нет A -> reject.
> > 3. DNS не доступен -> keep trying
> > 4. хост не доступен -> keep trying.
> >
> > А с вашей политикой мы скоро дойдем до того, что все сообщения будем
> > держать
> > в очереди. Скажем, нет сейчас vasya.ru, а вдруг это просто DNS у нас не
> > обновился, или домен не успели зарегистрировать ;-)
> >
> > Убедительно?
>
> Не убедительно. Потому что ошибки в конфигурации DNS сегодня появляются
> сотнями и тысячами в день, с уменьшением средней квалификации
> администраторов.

Дело вот в чем. Пример с отсутствием домена я уже приводил. Это не повод держать письмо в очереди. А редкие пропадания доменов за неуплату на день-два - сплошь и рядом. Но опять же - это не повод ждать. А с кривыми руками администраторов не мой сервер должен разбираться, а администратор. И чем быстрее ему об этом сообщат, тем лучше. В нашем случае письмо будет болтаться в очереди. Не мои это проблемы - чужие руки..

Итак, плюсы вашего метода:
1. в случае ошибки конфигурирования DNS при исправлении ее в течение X дней, письмо таки будет доставлено.
Минусы:
1. Почему, собственно, я этот вопрос поднял. Клиент ошибся и написал на xxx@sityline.ru, вместо xxx@cityline.ru. О своей ошибке он узнал по Warning только через несколько часов.
2. Письма болтаются в очереди на несуществующие домены. У нас много доменов, в которых нет и не надо почты. Там только сайты. 3. Многие на, скажем, dialup адреса ставят MX 0 not-for-mail именно для того, чтоб по ошибке отправленное письмо туда не долбилось по нескольку дней.

И вопрос - как мне сделать домен, на котором не нужна почта, чтоб на него не пытался CGP отправлять письма сутками? Как сделать так, чтоб на какой-то IP тоже не пытались отправлять письма, при этом этот IP должен иметь имя? Пример - dynamic dialup.

Я сам, частенько, переписываюсь в реальном времени (на пейджеры, в основном). И если я о том, что ошибся в адресе, узнаю через несколько часов, это мне сильно навредит. Ибо буду ждать ответа. Который не придет. Мне эта ситуация более критична, чем то, что когда-то раз в год письмо дойдет на кривонастроенный и быстроисправленный домен. В последнем случае можно и перепослать письмо через день.

> То же самое относится к квалификации людей, ПЕРЕПИСЫВАЮЩИХ стандарты.
> RFC2822 - не более чем "рекомендация", и если у кого-то есть желание
> интерпетировать ее так, как Вы сказали - это его право. Наша интепретация
> была приведена в предыдущем письме, и пока я не вижу аргументов в пользу
> ее изменения.

А сейчас?

>
> > Покажите, pls, хоть один MTA, кто делает в таких ситуациях аналогично
> > CGP.
>
> Простите, но это не имеет ни малейшего значения. Продукты разрабатываются
> для выполнения определенных функций, а не для того, чтобы быть похожими на
> какие-либо другие продукты.

Я уже говорил про sendmail. Есть какая-то общая политика поведения MTA в каких-то ситуациях. И люди, зная это, подстраиваются под нее. С этим нельзя не считаться. Пример - MX 0 not-for-mail. Сплошь и рядом. 1% CGP среди MTA общую политику не изменит, а проблем создаст. Их владельцам. В виде лишней нагрузки, к примеру.

Хозяин - барин, конечно.. Но раз сорцов нет (давно бы уж поправил ;-), то сделайте, пожалуйста, эту фичу конфигурабельной. Можно только через CLI, можно недокументированно. Как угодно. Но надо.

>
> По поводу же этого RFC2822 "стандарта" написанного кем-то из AT&T:
>
> 3.6 Domains
>
> Only resolvable, fully-qualified, domain names (FQDNs) are permitted
> when domain names are used in SMTP. In other words, names that can
> be resolved to MX RRs or A RRs (as discussed in section 5) are
> permitted, as are CNAME RRs whose targets can be resolved, in turn,
> to MX or A RRs. Local nicknames or unqualified names MUST NOT be
> used. There are two exceptions to the rule requiring FQDNs:
>
> - The domain name given in the EHLO command MUST BE either a primary
> host name (a domain name that resolves to an A RR) or, if the host
> has no name, an address literal as described in section 4.1.1.1.
>
>
>
> Если Вы построите сервер, который будет следовать Вашей процедуре, то
> есть интерпретировать MUST так как Вы (то есть - если что-то не так, то
> - REJECT), то Ваш сервер будет отражать примерно 50% входящего траффика,
> так как параметры команд EHLO ну никак не соответствуют тому, что автор
> этого "RFC" хотел бы видеть.
>

Согласен.

Dmitry.  

##################################################################

Вы получили это сообщение потому, что подписаны на список рассылки   <CGatePro@mx.ru>.

Чтобы отписаться, отправьте сообщение на адрес <CGatePro-off@mx.ru>
Чтобы переключиться в режим дайджеста - mailto:<CGatePro-digest@mx.ru>
Чтобы переключиться в индексный режим - mailto:<CGatePro-index@mx.ru>

Для административных запросов адрес <CGatePro-request@mx.ru> Получено Sat Jan 05 09:49:08 2002