Re: Сага о потерянных ACK'ах.

В Птн, 19/10/2007 в 04:37 -0700, Vladimir A. Butenko пишет:
> On Fri, 19 Oct 2007 15:14:05 +0400
> "Andrew V.Statsenko" <CGatePro@mx.ru> wrote:
>
> > [UAS]-->[SIP proxy]-->[CGP] , листинги сняты в точке SIP proxy.
>
> Если очень хочется отлаживать самодельный прокси при помощи CGatePro, то
> надо всё-таки поставить СВОЙ CGatePro и смотреть его логи (которые должны
> быть поставлены в ALL INFO) - а не просить нас лазить по логам публичных
> серверов. Тем более что там уровень логов не тот. А при ALL INFO - он Вам
> всё подробно расскажет, что и где Вы делаете неправильно.

Владимир, разрешите принести извинения такое использование вашего сервера, он показался наболее "правильным".

> ACK-и не получены.

> В первом случае- битый пакет,

BTW, а вот в RFC 3261 по этому поводу такая есть рекомендация: 8.2.2 Header Inspection

   If a UAS does not understand a header field in a request (that is,    the header field is not defined in this specification or in any    supported extension), the server MUST ignore that header field and    continue processing the message. A UAS SHOULD ignore any malformed    header fields that are not necessary for processing requests.

И большое спасибо, что указали на очевидный "ляп" - вылечил.

> во втором - ACK для неизвестной транзакции.
А это прокся бросила транзакцию и по Via докинула и вернула диалог до UAC'a, отсюда и branch=0.

--
С уважением,
Андрей Стаценко,
Наунет СП. Получено Fri Oct 19 13:56:59 2007