Кстати да. Одна из причин, по которой мы отказались от использования связки
WM+CGP - это невозможность отправки сообщений в офлайн и плюс WM не умеет
history. Пришлось ставить Jabber+Miranda. Честно говоря очень обидно, что не
получилось интегрированного решения.
-----Original Message-----
From: CommuniGate Pro Russian Discussions [mailto:CGatePro@mx.ru]
Sent: Monday, October 24, 2005 10:49 PM
To: CommuniGate Pro Russian Discussions
Subject: [CGP] Re: Instant Messanging
VAB> Он просто определяет этот самый метод MESSAGE - в базовой спецификации
его
VAB> нет.
ОК, с технической стороной разобрались. Согласно спецификациям
протокола SIP, сервер не обязан приминать оффлайн-сообщения и хранить их.
Делать что-то сверх базовой функциональности - вопрос доброй воли
разработчиков. Как Вы уже заметили, например, голосовой автоответчик
не обязан был присутсвовать в CGP, но он там есть потому как это
УДОБНО. А вот аналогичной функционаностью для текстовых сообщений
авторы свой продукт решили не наделять. Я правильно все понял?
VAB> Меня - нет. Ни разу в жизни не пользовался SMS :-) Если я хочу
отправить
VAB> кому-то сообщение INSTANTLY, то я хочу именно INSTANTLY. И если человек
его
VAB> не может прямо сразу прочесть, я хочу об этом знать, и подумать - хочу
ли я
VAB> его отправить ему в queued. Например, отправляете Вы IM "Ефросинья, я к
тебе
VAB> вечером приеду". Ответа нету, Вы повторяете операцию с Феклой и
Хавроньей. И
VAB> едите к откликнувшейся. Если же Ваши сообщения были "автоматически"
queued -
VAB> то "у Вас будут проблемы поутру".
ICQ/Yahoo/Jabber тоже ни разу не пользовались? Тогда рассказываю как
это бывает. Перед тем как писать сообщение смотрим на статус
пользователя и оцениваем насколько далеко человек сейчас от компьютера
и соответсвенно решаем устроит ли нас степень "INSTANTLY". Между двумя
крайностями (Online/Offline) возможны промежуточные состоятия (Away,
N/A). Посмотрели - ага, человек в онлайне, сообщение с большой
вероятностью будет полученно им немедленно. Если же видим "off line",
то отправляя сообщение, понимаем на что идем - доставлено оно может
быть только завтра. Но даже в этом случае, адресат получит его быстрее
чем через e-mail т.к. IM-клиент стартует как правило автоматически при
загрузке системы, сообщения выскакивают поп-апом, проще обстоит дело
со спамоп.
Т.е. отправка сообщений в оффлайн досточно полезная фича, ее
использование с учетом проверки статуса никаких проблем не доставляет.
Даже скайповцев пользователи уломали сделать оффлайн сообщения, хотя и
реализовано достаточно специфическим образом - они реально уходят
только в момент, когда оба пользователя пересекутся в онлайне, на
сервере ничего не хранится.
VAB> Не то, что queued не нужен. Но то, что он не нужен и вреден как
ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ
VAB> функция - это очевидно. Вы же не хотите, чтобы E-mail АВТОМАТОМ вылезал
в
VAB> Вашем IM клиенте. Хотя иногда это полезно. И наоборот - я не хочу,
чтобы мои
VAB> IM АВТОМАТОМ превращались в Email. Хотя иметь такую возможность и
неплохо.
Стоп-стоп. Я не просил e-mail, я хочу буфер для IM. Т.е. так чтобы
со стороны пользователей это выглядело прозрачно. Первый человек
отправил IM видя статус offline - он знал чего хотел, сообщение
мгновенно доставлено не будет. Как только получатель запустил
IM-клиента и подключился к серверу, то ему упало то, что первый
пользователь отправил ранее.
Различные варианты форвардов IM->email, IM->SMS возможны, но только
тогда, когда получатель явно о них попросил.
VAB> То, что он просил - это отправить "IM". "Отправить Yahoo message" - это VAB> несколько другое. Вы хотите сказать, что понятие "IM" в трактовке MS (или неменедленно, или вообще никак) стало общепринятым? Ничего подобного! Это не специфика Yahoo, так работает и большистово других сервисов - ICQ/Jabber/SMS.
VAB> Ваше предложение? Поменять стандарт, включив в него "при невозможности
VAB> доставки IM переслать IM как E-mail на тот же адрес"? Да я только за -
хотя
VAB> оно сделает больше вреда чем пользы - потому что в CGatePro это легко,
а в
VAB> других СТАНДАРТНЫХ системах - трудно. Или все же - стандарт отдельно, а
VAB> функции поверх этого стандарта - отдельно?
Предложение - сделать буфер для IM сообщений. В качестве примера можно
посмотреть как это сделано в Yahoo, у Вас же наверняка есть средсва
для мониторинга SIP.
VAB> Может быть, и существуют. Вы попробуйте и нам всем расскажите,
пожалуйста,
VAB> если найдете. Мы вот пробуем то, что хотя бы выглядит как реальное - и
пока
VAB> оно все "не очень".
Я плотно вопросом не занимался. Штук пять бесплатных клиентов
наверняка наберется. Если не секрет, что Вы уже попробовали, и вынесли
вердикт "не пригоден для использования"?
VAB> И кто будет эту Миранду поддерживать? Мы? Или опять придет студент, и
VAB> напишет "SIP plugin". Он либо бесталанный - и тогда оно будет работать
через
VAB> пень колоду, и зачем оно тогда нужно - либо талантливый - и тогда через
пару
VAB> лет найдет себе занятие поинтереснее, чем поддерживать какой-то
опен-сорсе
VAB> проект своей юности. И? В этом проблема любого коммунизма: пока есть
VAB> "энтузазизм молодых" - можно построить и ДнепроГЭС. Но энтузазизм
кончается,
VAB> причем кончается он именно тогда, когда надо нудно и скучно слушать VAB> претензии пользователей, править мелкие баги и заниматься прочими VAB> неинтересными вещами. Увы. Поэтому давайте вопросы "оплаты плагинов к VAB> опен-соурсе" мы обсуждать не будем.
Во-первых почему плагин к миранде обязан быть бесплатным и open source. Плагины запросто распространяются в виде скомпилированных dll. Можно делать две версии - одну бесплатную, вторую за деньги и с 729-м кодеком, как это бывает у софт-клиентов. Во-вторых это можно рассматривать как форму PR. Если публиковать стати "CGP 5.0 - это круто" нормально, то почему не помочь сделать использование Вашего продукта реально более удобным. Конечно, это для Вас не показатель, но Миранду я не раз видел в офисах в качестве локального Presence/IM. На сервере ICQCorp или Jabber. Использовать общий сервер для почты и IM было бы удобно - проще администрировать, но отказываться от привычного клинета мало кто захочет.
VAB> Вы пробовали? Через CgatePro как border controller?
Нет, в такой конфигурации, не пробовал. CGP должен релеить трафик если
оба юзера за NAT-ом? Если посмотреть файл "приглашения", то видно, что
работать оно может только в простейшем случае, когда все в одной сети
- там адрес вида 192.168.x.x
Или в случае WM-CGP все совсем подругому?
VAB> При попытке включить в последних версиях Presence в EyeBeam - он
падает,
VAB> пытаясь соединиться с CGatePro. С выключенным Presence - работает.
Еще вопрос - а Server Side Storage должен работать совместно с CGP?
Best regards,
Vitaly mailto:kv@aha.ru ##################################################################Вы получили это сообщение потому, что подписаны на список рассылки <CGatePro@mx.ru>.
Чтобы отписаться, отправьте сообщение на адрес <CGatePro-off@mx.ru> Чтобы переключиться в режим дайджеста - mailto:<CGatePro-digest@mx.ru> Чтобы переключиться в индексный режим - mailto:<CGatePro-index@mx.ru>Для административных запросов адрес <CGatePro-request@mx.ru> Получено Mon Oct 24 18:59:35 2005
Этот архив был сгенерирован hypermail 2.1.8 : Fri 24 Apr 2015 - 16:14:19 MSK