Re: Re: SpamCatcher

От: Roman Prokhorov <CGatePro_at_mx_ru>
Дата: Fri 23 Apr 2004 - 16:38:42 MSD


on 23.4.04 11:26 AM, (Andrew Kopeyko) at CGatePro@mx.ru wrote: 

> On Thu, 22 Apr 2004 CGatePro@mx.ru wrote:
> 
>> on 22.4.04 4:58 PM, (Andrey G. Sergeev AKA Andris) at CGatePro@mx.ru wrote:
>>

>>> Здравствуйте!
>>>
>>>
>>> Thu Apr 22 2004 16:31:53 CGatePro@mx.ru (Roman Prokhorov) wrote:
>>> 
>>>>> И вопрос - а что вы предлагаете использовать в качестве замены
>>>>> backup-MX? Кластеры из нескольких почтовых серверов?

>>>
>>> RP> А ничего. Если у вашего сервера downtime меньше суток, то письмо
>>> RP> спокойно полежит на сервере отправителя. Например, CGPro по
>>> RP> умолчанию будет пытаться отослать письмо в течение трёх дней.
>>>
>>> RP> А ешё, если backup - это другой CGPro server, то для этого случая
>>> RP> я делал специальный скрипт (см. <http://www.stalker.com/CGAUTH/>).
>>> RP> Идея в том, что когда основной сервер жив, то backup принимать
>>> RP> почту для основного сервера не должен: нефига слать на backup если
>>> RP> можно послать напрямую на основной.
>>>
>>> А как backup определяет, что master жив? 
>> 
>> SMTP cоединение пытается открыть.
> 
> А вот это в корне неправильно - на основании такой проверки делать выводы
> о возможности для удалённего SMTP-сервера установить соединение на
> основной сервер. Так вы можете определить "живость" основного сервера
> только с точки зрения backup.

Возможно Вы правы, но это не смертельно, т.к. тот скрипт выдаёт "временную" ошибку. Нормальный сервер потом попробует ещё раз master и backup, а "bulk mailer" как правило второй раз не пробует.   

-- 

Roman
Получено Fri Apr 23 12:38:59 2004

Этот архив был сгенерирован hypermail 2.1.8 : Tue 21 Feb 2006 - 03:14:58 MSK